Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-47552/19

г. Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А40-59799/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Статус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 г. по делу N А40-59799/2019, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ООО "Статус" (ОГРН 1127847177842) к ООО "ТК АРКТИКА" (ОГРН 1157746623473) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей от истца: Мавлетдинов И.Р. по доверенности от 01.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Статус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТК АРКТИКА" о взыскании долга в размере 385 000 руб., штрафа в размере 38 500 руб. на основании пункта 1 статьи 10 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности"; неустойки в размере 15 015 руб. на основании пункта 2 статьи 10 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности"; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 256 руб. 67 коп., штрафа в размере 110 000 руб. на основании договоров-заявок, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Решением от 22.07.2019 г. суд прекратил производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 256 руб. 67 коп. в связи с отказом от иска в данной части; взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 385 000 руб., неустойку в размере 110 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что задолженность подтверждена документально, неустойка по спорным договорам-заявкам начислена правомерно, оснований для взыскания штрафов на основании Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" не имеется, так как применение двойной меры ответственности не допустимо, факт несения расходов на оплату услуг представителя не подтвержден документально.

ООО "Статус" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой указывает на несогласие с решением суда.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами были заключены договоры-заявки от 14.11.2018, 16.11.2018, 21.11.2018 на осуществление перевозок.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по осуществлению перевозок, ответчиком произведена лишь предварительная оплата, в связи с чем долг составил 385 000 руб., что ответчиком не опровергнуто.

Также истец обратился с требованием о взыскании штрафа в размере 110 000 руб. на основании пунктов 4 договоров-заявок, расчет которого содержится в иске, проверен судом, является правильным и также не опровергнут ответчиком.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга и штрафа на основании договоров-заявок.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания штрафа на основании Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", указав, что имеет место применение двойной меры ответственности, что не допустимо в силу закона. Также суд отказал во взыскании судебных расходов, указав, что факт несения расходов на оплату услуг представителя не подтвержден документально.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений о несогласии с решением суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 г. по делу N А40-59799/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Статус" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова