Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 09АП-40509/19

г. Москва

04 октября 2019 г.

Дело N А40-68215/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Т.В.Захаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крафтер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

в порядке упрощенного производства по делу N А40-68215/19,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крафтер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Акваника"

о взыскании ущерба,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крафтер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акваника" (далее - ответчик) о взыскании 78 470 руб. ущерба по договору 18.04.2016 N П/ПЕР/16/04/14 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 17.06.2019 по делу N А40-68215/19 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 между ответчиком (заказчиком) и истцом (экспедитором) заключен договор N П/ПЕР/16/04/14 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом (далее- Договор).

В рамках Договора по заявке N РСВ 00001117 от 12.03.2018 экспедитор организовал перевозку безалкогольных напитков по транспортной накладной N РСВ 00001509 от 16.03.2018 по маршруту: Нижегородская область, г. Кулебаки, с. Саваслейка - Свердловская обл. г.Екатеринбург, ООО "Абсолют" со ставкой по рейсу - 112 100 руб.

Срок доставки груза обозначен 19.03.2018 03 час. 00 мин.

Товар принят водителем по накладной и доставлен грузополучателю 19.03.2018 в 13 час. 40 мин, с опозданием из-за плохих погодных условий.

Как указал истец, в 18.03.2018 с 19-40 час. до 23-00 час. на участке автодороги Р-242 Пермь Екатеринбург Суксунский участок (с 109 по 125 км.) было приостановлено движение автотранспорта, в связи с работами по расчистке дорожного полотна от обильно выпавших осадков в виде снега.

По информации ФГБУ "Уральское УГМС" в период с 18 по 19 марта 2018 года наблюдался сильный снег, 19.03.2018 г. слабый снег.

Прибывший 19.03.2018 автомобиль простоял на выгрузке более трех суток, и в связи с тем, что его не выгрузили, груз в полном объеме был возвращен на склад грузоотправителю, что подтверждается приходным ордером на товары N 501 от 26.03.2018, а так же отметкой в транспортной накладной N РСВ 00001509 о сдаче возвратного груза.

Первоначальный рейс со ставкой за перевозку в размере 112 100 руб. ответчиком оплачен в полном объеме платежным поручением N 12844 от 31.08.2018.

Истцом ответчику предъявлена претензия об оплате возвратного рейса в сумме 78 470 руб., что составляет 70% от ставки за перевозку.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что обязательства по доставке груза не были исполнены истцом своевременно, что и привело к возврату груза грузоотправителю, при этом сторонами не было согласовано стоимость возвратного рейса.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующих причин.

Согласно п. 3.7 Договора Заказчик обязан обеспечить принятие грузов в пунктах назначения грузополучателями (их представителями) в соответствии с пунктами 4.9- 4.11 и п.4.13 Договора.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

В соответствии с п.6.7 Договора транспортно-экспедиционного обслуживания, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, возникших из настоящего договора, происшедшее вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых для сторон препятствий, находящихся в не их контроля (далее форс-мажорные обстоятельства), при условии соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась для надлежащего исполнения соответствующих обязательств, и принятия для этого всех необходимых мер.

Под форс-мажорными обстоятельствами стороны, в частности, понимаются: пожар, наводнение, землетрясение и др. природных явлений блокады, актов или действий государственных органов или любых других обстоятельств.

Ответчик принял возврат груза без каких-либо замечаний, что свидетельствует об оказании услуг по перевозке груза.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, грузополучатель отказался принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика (истец), последний произвел доставку груза грузоотправителю (ответчик), что подтверждается отметкой ответчика в приходном ордере на товары N 501 от 26.03.2018, а также отметкой в транспортной накладной N РСВ 00001509 от 16.03.2018, в связи с чем, с расходы, которые понес истец на перевозку груза при его возврате, подлежат возмещению за счет грузоотправителя (ответчик) на основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Учитывая, что истцом фактически оказаны услуги по возврату груза по причинам, за которые не отвечает экспедитор, и данный груз принят ответчиком без замечаний, то последний обязан возместить истцу понесенные им расходы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом в надлежащем порядке подтверждены все существенные обстоятельства, и размер задолженности документально обоснован стороной, в связи с чем, решение по настоящему делу подлежит отмене, а иск удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-68215/19 отменить.

Взыскать с ООО "Акваника" (ОГРН 1075247000036) в пользу ООО "Крафтер" ИНН 2308167246) 78 470 (семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей ущерба, а также 3 139 (три тысячи сто тридцать девять) рублей расходов на оплату государственной пошлины по иску и 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.В. Захарова