Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-49228/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-81436/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мосэкострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019 г. по делу N А40-81436/19,

принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску ООО "Сантехоргкомплект" к ответчику АО "Мосэкострой" о взыскании 420 770 руб. 38 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 г. по делу N А40-81436/19 взыскано в пользу ООО "Сантехоргкомплект" (далее - истец) сумма задолженности в размере 420 770 (Четыреста двадцать тысяч семьсот семьдесят) руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 415 (Одиннадцать тысяч четыреста пятнадцать) руб.

Не согласившись в принятым решением, АО "Мосэкострой" (далее - ответчик) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО "Сантехоргкомплект". В связи с тем, что к отзыву приложены доказательства своевременного направления в адрес другой стороны, суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки N 31807350018 от 24.12.2018 г., N 31807350055 от 24.12.2018 г., N 131218-01 от 30.11.2018 г., N 131218-02 от 30.11.2018 г., N 131218-03 от 30.11.2018 г., N 131218-04 от 30.11.2018 г., N 131218-05 от 30.11.2018 г., в соответствии с которыми истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик - принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что подпись на товарных накладных совершена неуполномоченными лицами судом отклоняются в связи со следующим.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ответчиком документы содержат печать общества, подлинность которой не оспорена, процессуальных ходатайств по проверке подлинности печати не заявлено, что, по мнению суда, свидетельствует об одобрении ответчиком действий лиц, подписавших товарные накладные и принявших товар, и соответствует обычаям делового оборота.

Кроме того, ответчиком не оспаривается подлинность печати, проставленной на указанных выше документах, не заявлено о выбытии печати из распоряжения общества, также не представлено доказательств того, что печать находилась в свободном доступе.

Доказательств обращения в правоохранительные органы в связи с выведением из оборота печати в связи с ее утратой, кражей, незаконности использования печати ответчик не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в нарушение обязательств, принятых по договору, оплату поставленного товара не произвел.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по

договору, образовалась задолженность в размере 420 770 руб. 38 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)

обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:

передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019 по делу N А40-81436/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа..

Судья

М.В. Кочешкова