Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-50632/19

город Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-53845/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 11 июля 2019 года по делу N А40-53845/19,

принятое судьей Крикуновой В.И.

по иску Открытого акционерного общества

"Фундаментпроект" (ИНН 7743704345, ОГРН 5087746025164)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Проектно-монтажная компания Сибири"

(ИНН 2465208654, ОГРН 1082468023043)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Танкова А.В. по доверенности от 07.02.2019 N 28/19,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Фундаментпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" задолженности в размере 1479 766 руб. 74 коп., неустойки (пени) в размере 17 622 руб. по договору N 2625 от 20.03.2017.

Решением суда от 11 июля 2019 года исковые требования ОАО "Фундаментпроект" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Фундаментпроект" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПМК Сибири" (заказчик) и АО "Фундаментпроект" (исполнитель) был заключен договор N 2625 от 20.03.2017 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению полевых контрольных испытаний грунтов сваями статическими вдавливающими и выдергивающими нагрузками, согласно ГОСТ 5686-2012 "Грунты. Методы полевых испытаний сваями", используемых при строительстве объекта ПС 110/35/10 кВ "Тагул" Тагульского месторождения в количестве 63 (шестидесяти трех) Испытаний (12 Испытаний на площадке ПС 110/35/10 "Тагул", 22 испытания на площадке ОБП "Тагул", и 29 испытаний на площадке АБК "Тагул"), а заказчик обязуется принять результат выполненных исполнителем по договору испытаний и оплатить их согласно условиям договора.

Согласно п. 2.1. договора стоимость одного испытания составляет 110 000 рублей (с учетом протокола согласования договорной цены).

Общая стоимость в соответствии с п. 22. договора определяется суммой всех испытаний и составляет 6 930 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.3. договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки от заказчика, исполнитель согласует сроки оказания услуг, определяет стоимость услуг и выставляет счет на оплату. Заказчик производит оплату аванса в размере 50% от стоимости заявки по счету исполнителя в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения, после чего исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней приступает к выполнению работ.

Окончательный расчет в размере 50% от стоимости заявки, заказчик производит в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления отчета и акта сдачиприемки оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета, при наличии счет-фактуры, оформленных в установленном порядке. Количество испытаний, на которые составляется акт сдачи-приемки оказанных услуг, указывается в отчете.

Исполнителем оказано услуг по проведению полевых контрольных испытаний грунтов сваями и предъявлено к приемке заказчику на общую сумму 2 199 766 руб., 47 коп.

Результаты оказанных услуг по договору переданы ответчику 12.09.2018.

В соответствии с п. 4.2. договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от исполнителя технического отчета с результатами испытаний свай и подписанного со стороны исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг, обязан рассмотреть их и направить подписанный экземпляр акта исполнителю, или предоставить мотивированный отказ. В случае не предоставления в течение 10 рабочих дней, с момента получения заказчиком, подписанного акта или мотивированного отказа, акт считается подписанным, а услуги оказанными.

Также в соответствии с условиями договора АО "Фундаментпроект" направило в адрес ООО "ПМК Сибири" документы по возмещению расходов на проживание сотрудников в общей сумме 109 766 руб., 47 коп.

Во исполнение обязательств по договору ответчик перечислил в пользу истца оплату в сумме 720 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- платежное поручение N 17293 от 12.11.2018 на сумму 220 000 рублей;

- платежное поручение N 18747 от 22.11.2018 на сумму 500 000 рублей.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 1479 766 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае задержки оплаты за оказанные услуги, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения обязательства, но не более 10% такой стоимости.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма пеней по договору согласно расчету истца составляет 33 925 руб. Указанный расчет апелляционным судом проверен, признан верным. Контррасчет неустойки ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года по делу N А40-53845/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова