Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-44071/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-47144/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Евробитум" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 г. по делу N А40-47144/2019, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ФЕСКО интегрированный транспорт" (ОГРН 1027739043023, юр.адрес: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 75) к ООО "Евробитум" (ОГРН 1067746690274, юр.адрес: 105082, г. Москва, Балакиревский переулок, д. 19, стр. 1) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ФЕСКО интегрированный транспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Евробитум" задолженности в размере 18 242 руб. 56 коп. и неустойки в размере 989 руб. 41 коп.

17.06.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-47144/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в материалы дела не представлены акты по возврату, подписанные уполномоченным представителем ответчика.

Ссылается на то, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения тары и протекания груза.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание документы - Repair Estimate QDWY2018 от 08.09.2018, которые помимо прочего не подписаны и не заверены печатями иностранных организаций.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2014 между истцом и ответчиком заключен договор N ОВП-14/ОЗ9 по организации перевозки грузов по территории РФ по условиям которого Клиент поручает Исполнителю организовать перевозку грузов морским, железнодорожным, автомобильным и иными видами транспорта, в том числе в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (далее ПСЖВС) в рамках морского сервиса истца, организовать выполнение комплекса дополнительных услуг сопутствующих перевозке грузов, в том числе услуги по предоставлению в пользование контейнерного оборудования.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора оказание услуг по перевозке (организации перевозки) осуществляется на основании заявок Клиента, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ N 87 от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

12.10.2017 Клиентом была подана заявка на перевозку груза ответчика - битум нефтяной фасованный из города Тольятти (железнодорожная станция Жигулёвское море) в порт Корсаков через порт Владивосток.

На основании указанной заявки и в соответствии с условиями Договора, Экспедитором была организована доставка груза Клиента в контейнерах TGHU1997091 и TGHU1995334 по ПСЖВС, что подтверждается накладными N АПЗБ8О82, N АПЗ68О99 и коносаментом N АПЗ68О99, выданным 17.07.2018.

Клиентом контейнеры TGHU1997091 и TGHU1995334 были приняты без каких-либо возражений или отметок относительно имеющихся повреждений, что доказывает предоставление Исполнителем контейнеров в целостном состоянии без каких-либо повреждений. Данное обстоятельство подтверждается также ПСЖВС накладными N АПЗ68082 и N АПЗ58099, в которых отсутствуют какие-либо отметки относительно фактического состояния контейнеров.

21.08.2018 контейнер TGHU1997091 был возвращен порожним в п. Корсаков с залитой битумом стенкой, а контейнер TGHU1995334 - 20.08.2018 в п. Корсаков также с залитой битумом стенкой и полом, что подтверждается погрузочными ордерами в отношении каждого из контейнеров, подписанными представителем ответчика и тальманскими расписками, также в отношении каждого из контейнеров.

Контейнер TGHU1997091 был отремонтирован на ремонтном депо Singamas Logistics 15.09.2018 в Циндао.

Сумма ремонта по очистке внутренней поверхности контейнера, частичной замене прилегающей к ней фанеры пола и мытью пола составила 171,49 USD, что подтверждается Estimate N QDWY201809130044 от 08.09.2018.

Контейнер TGHU1995334 был отремонтирован на ремонтном депо QINGDAO SINOTRANS LOGISTICA СО., LTD 26.10.2018 в Циндао.

Сумма ремонта по очистке и покраске внутренней поверхности контейнера, частичной замене прилегающей фанеры пола составила 104,56 USD, что подтверждается Repair Estimate QDWY2018 от 08.09.2018.

Указанные расходы понесла компания FESCO Осеап Management Limited, агентом которой является истец, что подтверждается отчетом агента от 11.12.2018, и которая выставила в адрес истца несколько счетов: N 27557FC от 04.12.2018 на 171,49 USD и N 27572FC от 07.12.2018 на 104,56 USD.

Истец оплатил все расходы компании FESCO Осеаn Management Limited, что подтверждается заявлением на перевод N 142 от 18.12.2018 на общую сумму в размере 1 379 070,06 USD.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае повреждения контейнера Исполнителя в период его нахождения у Клиента, либо в процессе перевозки в результате несоответствующего размещения и/или крепления груза в контейнере, последний возмещает Исполнителю стоимость ремонта такого контейнера. Клиент оплачивает и компенсирует Исполнителю все документально подтверждённые расходы и издержки, связанные с ремонтом и устранением неисправностей контейнера, в том числе перемещение контейнера к месту ремонта и сюрвейерские услуги.

Согласно пункту 4.9 Договора Клиент несет полную ответственность за все повреждения и загрязнения, причинённые контейнеру и/или грузу вследствие нарушения вышеупомянутых условий и требований укладки и крепления груза в контейнере до начала во время и после окончания перевозки в момент растарки контейнера. Клиент также должен компенсировать Исполнителю все причинённые повреждением/загрязнением убытки и сопутствующие издержки, связанные с нарушениями вышеупомянутых условий (ремонт, перемещение на ремонт, оплата ПРР и прочее). Клиент обязан согласовать с Исполнителем условия загрузки, укладки и крепления по каждому виду груза. При невыполнении данного требования на Клиента возлагаются все убытки (ремонт, очистка, включая сопутствующие издержки по перемещению на ремонт, оплате ПРР и прочим документально подтвержденным расходам), связанные с повреждениями контейнера, обнаруженными во время и/или после окончания перевозки при возврате контейнера под контроль Исполнителя.

Исполнитель 24.09.2018 выставил в адрес Клиента счет N NNEA0026/18 за ремонт контейнера TGHU1997091 на общую сумму 11 361 руб. 16 коп., что эквивалентно 171,49 долларам США по курсу ЦБ РФ на дату выставления указанного счета, а 30.10.2018 - счет N NNEA0034/18 за ремонт контейнера TGHU1995334 на общую сумму 6 881 руб. 40 коп., что эквивалентно 104,56 долларам США по курсу ЦБ РФ на дату выставления указанного счета.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора Клиент обязан производить оплату всех счетов Исполнителя в течении 5 банковских дней с момента получения счёта по факсу или электронной почте.

Однако ответчик оплату не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 6.6 Договора в случае нарушения сроков оплаты Клиент уплачивает пеню в размере 0,05 процента от не оплаченной суммы счёта за каждый календарный день просрочки при наличии соответствующего требования со стороны Исполнителя.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащий взысканию за нарушение сроков оплаты, составляет 989 руб. 41 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и неустойки в заявленном истцом размере, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены акты по возврату, подписанные уполномоченным представителем ответчика, опровергается материалами дела (л.д. 26-30).

Ссылка заявителя на то, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения тары и протекания груза, опровергается представленными в материалы дела погрузочными ордерами в отношении каждого из контейнеров и тальманскими расписками.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание документы - Repair Estimate QDWY2018 от 08.09.2018, которые помимо прочего не подписаны и не заверены печатями иностранных организаций, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку принятие указанных документов не нарушает положения действующего законодательства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года по делу N А40-47144/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Расторгуев