Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 09АП-46649/19

г. Москва

04 октября 2019 г.

Дело N А40-282443/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монблан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-282443/2018, принятое судьей Немтиновой Е.В. (142-2261)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Монблан"

к индивидуальному предпринимателю Горбачевой Анне Владимировне

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Туаев А.А. по доверенности от 20.09.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монблан"обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Горбачевой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки в размере 169 598 руб. 10 коп., неустойки в размере 83 272 руб. 67 коп. с продолжением начислять неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 07.06.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что в материалы дела не представлено доказательств получения товара ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что суд не принял во внимание признание ответчиком задолженности.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ее представителя.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки товаров от 22.01.2016 N 11.

По условиям договора поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные сторонами договора в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.1 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента отгрузки товара со склада поставщика и передачи его поставщиком покупателю или перевозчику по приемо-сдаточному акту (накладной), товаротранспортной накладной или иного товаросопроводительного документа.

Датой поставки товара является дата подписания товаротранспортной накладной или иного товарораспорядительного документа покупателем или перевозчиком (пункт 4.3 договора).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 169 598 руб. 10 коп., который ответчиком не оплачен; за нарушение сроков оплаты поставленного товара ответчику начислена неустойка по пункту 8.2 договора.

Претензионный порядок соблюден.

В ответ на претензию ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором обязался произвести оплату по выставленным счет-фактурам на общую сумму 169 598 руб. 10 коп. (л.д. 16) до июля 2018 года.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Ответчик не представил возражений, относительно заявленных исковых требований при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-282443/2018 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбачевой Анны Владимировны в пользу ООО "Монблан" 169 598 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 10 коп. задолженности и 83 272 (восемьдесят три тысячи двести семьдесят два) руб. 67 коп. неустойки, неустойку начиная с 22.11.2018 по момент фактического исполнения на сумму задолженности 169 598 руб. 10 коп. исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки оплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбачевой Анны Владимировны в пользу ООО "Монблан" государственную пошлину по иску в сумме 8 057 (восемь тысяч пятьдесят семь) руб. и 3 000 (три тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбачевой Анны Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 162 (сто шестьдесят два) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева