Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-57312/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-127048/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019 (резолютивная часть),

по делу N А40-127048/19,

принятое судьей Новиковым М.С., в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Химресурс" (150003 ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ УЛИЦА ТЕРЕШКОВОЙ 25 3, ОГРН: 1127604014780, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2012, ИНН: 7604232230) к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 23, ОГРН: 1027739068060, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 7705041231) о взыскании 428 606 руб. 73 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Химресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании 428 606 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированная часть решения судом не изготовлена в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Конкретных доводов против выводов суда не заявлено.

От истца в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Решением арбитражного суда Ярославской области от 02.07.20Г8г. по делу N А82-8971/2017 ООО "Группа Компаний "Химресурс" (ИНН 7604232230, ОГРН 1127604014780150040, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Терешковой, д. 25, оф.З) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2018 г. конкурсным управляющим назначена Кучумова Елена Александровна.

24 марта 2016 года со счетов истца были перечислены денежные средства на счета ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в общей сумме 338 696,00 рублей, что подтверждено выпиской из Яринтербанка и копиями платежных поручений, представленных в материалы дела.

Поскольку в назначении платежа был указан договор и счета, то конкурсный управляющий обратился в ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" с целью подтверждения или опровержения существования указанных Документов. Указанные документы ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" не предоставила.

После получения этих данных конкурсный управляющий направил в ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (по адресу Местонахождения организации) претензию, в которой просил вернуть перечисленные средства, являющиеся неосновательным обогащением, или предоставить конкурсному управляющему подтверждающие документы (договор страхования КАСКО 160312-812-001160 и счета 29.02.2016 и А-105 от 04.03.2016 г.).

Поскольку ООО "Группа компаний "Химресурс" не имело в собственности каких-либо объектов недвижимости и зарегистрированных за организацией автотранспортных средств, эти документы требовались для того чтобы установить объект страхования и выгодоприобретателя по договору страхования (если последний всё же был заключен).

Ответ на претензию конкурсному управляющему не поступал.

Считая данную сумму, перечисленную ответчику неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вопреки доводам жалобы судом правомерно удовлетворены заявленные требования.

К апелляционной жалобе не были приложены никакие доказательства, подтверждающие доводы ответчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности и правомерности исковых требований.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2019 по делу N А40-127048/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОГАРАНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова