Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 09АП-42527/19

г. Москва

04 октября 2019 г.

Дело N А40-17309/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, принятое судьей Ю.Ю. Лакобой, в порядке упрощенного производства по делу N А40-17309/19, по исковому заявлению Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к Акционерному обществу "Вагонреммаш"

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагонреммаш" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 221 811 руб. 59 коп по договору от 28.03.2014 N ФПК-14-99.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 14.06.2019 по делу N А40-17309/19 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истцу взыскано 60 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 28.03.2014 между открытым акционерным обществом "ФПК" (правопредшественником истца, заказчиком) и открытым акционерным обществом "Вагонреммаш"" (правопредшественником ответчика, подрядчиком, исполнителем) заключен договор подряда N ФПК-14-99 (далее - Договор).

По условиям Договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту в объемах КР-1 и КР-2 пассажирских вагонов истца.

В соответствии с п. 6.4. Договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, с учетом нормативного срока простоя вагонов в ремонте, установленного Указанием МПС России "Об установлении норм простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальных ремонтах" от 23.12.1997 N В-1465у и Графика подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта на текущий год, подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости работ по ремонту вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ.

Согласно п. 4.2. Договора, нормативные сроки простоя пассажирских вагонов в ремонте, включая сроки выполнения дополнительных работ, исчисляются с момента подписания обеими сторонами акта приемки формы ЗРУ-25.

Как указал истец, в нарушение условий Договора подрядчиком были допущены следующие случаи несоблюдения сроков простоя вагонов в ремонте:

При выполнении в январе 2018 года капитального ремонта в объеме КР-1(2) пассажирского вагона N 064-11565, приписки ЛВЧД Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК", превышение нормы простоя вагона в ремонте составило 1 (одни) сутки.

Размер штрафной неустойки составляет 2.657 руб. 53 коп.

-при выполнении в феврале-марте 2018 года капитального ремонта в объеме КР-1(2) пассажирского вагона N 063-63113, приписки ЛВЧД Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК", превышение нормы простоя вагона в ремонте составило 6 суток.

Размер штрафной неустойки составляет 17 256 руб. 32 коп.

- при выполнении в декабре 2017 года - январе 2018 года капитального ремонта в объеме КР-1(2) пассажирского вагона N 064-11755, приписки ЛВЧД Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК", превышение нормы простоя вагона в ремонте составило 6 суток.

Размер штрафной неустойки составляет 19 265 руб. 55 коп.

- при выполнении в марте-мае 2018 года капитального ремонта в объеме КР1(2) пассажирского вагона N 064-11797, приписки ЛВЧД Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК", превышение нормы простоя вагона в ремонте составило 2 суток.

Размер штрафной неустойки составляет 7 961 руб. 11 коп.

- при выполнении в мае-июне 2018 года капитального ремонта в объеме КР-2 пассажирского вагона N 063-06062, приписки ЛВЧД Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК", превышение нормы простоя вагона в ремонте составило 3 суток.

Размер штрафной неустойки составляет 15 622 руб. 78 коп.

- при выполнении в марте-апреле 2018 года капитального ремонта в объеме КР-1(2) пассажирского вагона N 063-63204, приписки ЛВЧД Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК", превышение нормы простоя вагона в ремонте составило 11 суток.

Размер штрафной неустойки составляет 35 368 руб. 92 коп.

- при выполнении в январе 2018 года капитального ремонта в объеме КР-1(2) пассажирского вагона N 064-11532, приписки ЛВЧД Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК", превышение нормы простоя вагона в ремонте составило 3 суток.

Размер штрафной неустойки составляет 9 451 руб. 58 коп.

- при выполнении в январе-феврале 2018 года капитального ремонта в объеме КР-1(2) пассажирского вагона N 063-63634, приписки ЛВЧ Ульяновск - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК", превышение нормы простоя вагона в ремонте составило 5 суток.

Размер штрафной неустойки составляет 17 555 руб. 02 коп.

-при выполнении в мае-июне 2018 года капитального ремонта в объеме КР-2 пассажирского вагона N 063-06096, приписки ЛВЧ Ульяновск -структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК", превышение нормы простоя вагона в ремонте составило 3 суток.

Размер штрафной неустойки составляет 14 902 руб. 04 коп.

- при выполнении в июне 2018 года капитального ремонта в объеме КР-1(2) пассажирского вагона N 064-11714, приписки ЛВЧ Ульяновск -структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК", превышение нормы простоя вагона в ремонте составило 3 суток.

Размер штрафной неустойки составляет 11 283 руб. 23 коп.

- При выполнении в марте-апреле 2018 года капитального ремонта в объеме КР-1(2) пассажирского вагона N 064-11730, приписки ЛВЧ Ульяновск -структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК", превышение нормы простоя вагона в ремонте составило 6 суток.

Размер штрафной неустойки составляет 17 887 руб. 03 руб.

- при выполнении в марте-апреле 2018 года капитального ремонта в объеме КР-1(2) пассажирского вагона N 064-11672, приписки ЛВЧ Пенза -структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК", превышение нормы простоя вагона в ремонте составило 5 суток.

Размер штрафной неустойки составляет 18 516 руб. 53 коп..

- при выполнении в марте-апреля 2018 года капитального ремонта в объеме КР-1(2) пассажирского вагона N 063-06195, приписки ЛВЧ Пенза -структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК", превышение нормы простоя вагона в ремонте составило 5 суток.

Размер штрафной неустойки составляет 15 752 руб. 63 коп.

- при выполнении в мае-июне 2018 года капитального ремонта в объеме КР1(2) пассажирского вагона N 064-11920, приписки ЛВЧ Уфа -структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК", превышение нормы простоя вагона в ремонте составило 2 суток.

Размер штрафной неустойки составляет 7 721 руб. 33 коп.

- при выполнении в мае-июне 2018 года капитального ремонта в объеме КР1(2) пассажирского вагона N 063-63626, приписки ЛВЧ Уфа - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК", превышение нормы простоя вагона в ремонте составило 3 суток.

Размер штрафной неустойки составляет 10 605 руб. 99 коп

Превышение норм простоя указанных вагонов в ремонте подтверждается соответствующими актами приемки в ремонт пассажирских вагонов и уведомлениями о приемке пассажирских вагонов из ремонта.

В соответствии с расчетом, общий размер штрафной неустойки за указанные случаи нарушения Ответчиком условий Договора составляет 221 811 руб. 59 коп.

Согласно п. 6.21. Договора, уплата неустоек (пеней, штрафов) осуществляется по письменному требованию, предъявление которого является правом, а не обязанностью соответствующей стороны, в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования, если Договором не установлен иной срок.

18.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате штрафной неустойки за допущенные случаи несоблюдения сроков простоя вагонов в ремонте.

Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что просрочка в выполнении ремонта части вагонов была допущена по вине истца, несвоевременно направившего их на ремонт, и применив к заявленным требованиям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил исковые требования частично.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора, в случае нарушения АО "ВРМ" срока выполнения работ, установленного в Графике подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта на текущий год и определенного с учетом нормативного срока простоя вагонов в ремонте, установленного Указанием МПС России N В-1465у от 23.12.1997 г., АО "ВРМ" обязано уплатить АО "ФПК" штрафную неустойку (далее - неустойка) в размере 0,1% от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости работ по ремонту вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ.

Разделом 6.4. Документа установлено, что вагоны подаются в ремонт и выпускаются из ремонта согласно годовым, квартальным и пономерным графикам подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта.

При этом график является обязательным для сторон и составляет неотъемлемую часть Договора (п.6.4.7. Документа).

Следовательно, срок выполнения ответчиком работ по ремонту вагона должен прежде всего соответствовать сроку, установленному в графике подачи вагона в ремонт и выпуска из ремонта, который является неотъемлемой частью Договора, что соответствует ст. 708 ГК РФ, которой установлено, что в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы.

Как следует из п.7.1.8 Документа, приемка прибывшего в ремонт вагона оформляется актом приемки. Акт приемки пассажирского вагона оформляется по форме ЗРУ-25, указанной в приложении к Документу. Возможность оформления других документов для приемки вагона не предусмотрено ни Документом, ни иными нормативными правовым актами.

Исходя из п.7.1.11 Документа пассажирские вагоны, прибывшие к исполнителю (АО "ВРМ") ранее сроков, установленных пономерным графиком, исполнителем принимаются с оформлением акта, но по простою и в числе неисправных, до наступления сока прибытия на завод по графику, учитываются за вагонным депо (участком приписки).

Следовательно, п. 7.1.11 Документа устанавливает обязанность ответчика принять вагон, прибывший на вагоноремонтный завод ранее срока, установленного в графике, с оформлением акта приемки.

В соответствии с п. 4.2 Договора нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте исчисляются с момента подписания обеими Сторонами акта формы ЗРУ-25.

К исковому заявлению заказчиком приложен расчет неустойки, согласно которому истец считает нормы простоя вагонов непосредственно с даты подписания акта формы ЗРУ-25.

Как следует из ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Вместе с тем, согласно п. 7.1.12 Документа, вагоны, прибывшие позднее срока, установленного пономерным графиком, исполнителем принимаются с оформлением акта, а новый срок постановки вагона в ремонт письменно согласовывается сторонами.

Необходимо отметить, что ряд вагонов из числа указанных в исковом заявлении прибыли позднее срока, указанного в пономерных графиках, однако новых сроков выпуска вагонов из ремонта, как того требует п. 7.1.12 Документа, Сторонами согласовано не было.

Поскольку истец передал вагоны для выполнения ремонтных работ позднее срока, согласованного Графиком, без учета производственных мощностей ответчика, тем самым нарушил условия договора и нормы статей 708, 718 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно применил ст.404 ГК РФ и частично удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции, приняв во внимание поступившее от ответчика ходатайство о снижении размера пени, заявленное в порядке ст. 330 ГК РФ, пришел к выводу о том, что предъявленная к взысканию истцом сумма пени несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, в связи с чем данная сумма снижена судом до 60 000 руб.

Суд апелляционной рассмотрев доводы апелляционной жалобы, полагает, что вывод суда о возможности снижения договорной неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Также надлежит учитывать, что снижение размера неустойки, при наличии соответствующего ходатайства со стороны ответчика, является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком допущена незначительная просрочка по исполнению обязательств в рамках Договора, которая не превышает 11 дней по каждому из вагонов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, 3 по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции, обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, и размер удовлетворенных требований является разумным, а сумма штрафных санкции в определенном судом размере (60 000 руб.) обеспечивает баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-17309/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.В.Захарова