Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-56153/19

город Москва

3 октября 2019 г.

Дело N А40-105797/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСП Факторинг" в лице участника общества Карелина А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 года по делу N А40-105797/19, вынесенное судьей Бушмариной Н.В.

по иску ООО "МСП Факторинг" в лице участника общества Карелина А.В.

к ООО "Техносерв АС"

признании недействительным соглашения от 29.12.2017 и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца - Краузов Р. А. по доверенности от 14.08.2019,

от Карелина А. В.-Ченцов С.А. по доверенности от 10.09.2019

от ответчика - Йосифова Н. О. по доверенности от 21.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСП Факторинг" в лице 100% участника Карелина Александра Владимировича обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техносерв АС" о признании недействительным дополнительного соглашения (об отступном) от 29.12.2017 к генеральному договору об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России от 28.09.2016 N 001-ВРБ-16/ПСФ недействительной (ничтожной) сделкой; применении последствий недействительности (ничтожности) дополнительного соглашения (об отступном) от 29.12.2017 путем восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "ТехноСерв АС" перед обществом с ограниченной ответственностью "МСП Факторинг" по генеральному договору об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России от 28.09.2016 N 001-ВРБ-16/ПСФ.

Представитель ООО "МСП Факторинг" заявил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что в Арбитражном суде города Москвы рассматривается аналогичный спор N А40-317845/18-31-2595 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также в связи с тем, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 года по делу N А40-105797/19 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.1, 7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МСП Факторинг" в лице участника общества Карелина А.В. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 28.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "МСП Факторинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техносерв АС" о признании дополнительного соглашения (об отступном) от 29.12.2017 к генеральному договору об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России от 28.09.2016 N 001-ВРБ-00-16/ПСФ недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности (ничтожности) дополнительного соглашения (об отступном) от 29.12.2017 путем восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Техносерв АС" перед обществом с ограниченной ответственностью "МСП Факторинг" по генеральному договору об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России от 28.09.2016 N 001-ВРБ-00-16/ПСФ. Правовым основанием указаны ст. ст. 166-168,174,183 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 исковое заявление принято к производству с присвоением номера N А40-317845/18-31-2595.

Таким образом, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-317845/18-31-2595 о том же предмете и по тем же основаниям.

24.04.2019 г. ООО "МСП Факторинг" в лице участника Карелина А.В. подан иск по делу N А40-105797/19-104-909 к ООО "Техносерв АС" о признании дополнительного соглашения (об отступном) от 29.12.2017 к генеральному договору об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России от 28.09.2016 N 001-ВРБ-00-16/ПСФ недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности (ничтожности) дополнительного соглашения (об отступном) от 29.12.2017 путем восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Техносерв АС" перед обществом с ограниченной ответственностью "МСП Факторинг" по генеральному договору об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России от 28.09.2016 N 001-ВРБ-00-16/ПСФ. Правовым основанием указаны ст. ст. 166-168,174,183 ГК РФ.

Таким образом, в производстве Арбитражного суда города Москвы находятся дело N А40-317845/18-31-2595 и дело N NА40-105797/19-104-909 о том же предмете и по тем же основаниям, только в одном дела истцом является Общество, в другом деле истцом является Общество в лице конкретного акционера.

ООО МСП"Факторинг" было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п.1, п.7 ст. 148 АПК РФ.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление по данному делу суд первой инстанции пришел к выводу, что состав лиц по данному и делу N А40-317845/18-31-2595 также совпадает, как и предмет и основание, также суд признал подписание искового заявления лицом, не имевшим право его подписывать.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.

В рамках данного дела иск подан ООО "МСП Факторинг" в лице участника Карелина А.В. на основании абз. 6 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации,

Согласно п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, а истцом по делу выступает корпорация. То есть ООО "МСП Факторинг".

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-317845/18-31-2595 по иску ООО "МСП ФАКТОРИНГ" к ответчику ООО "ТЕХНОСЕРВ АС" о признании сделки недействительной.

Следовательно, состав лиц, предмет и основание иска совпадают.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данная норма предусмотрена законодателем с целью предотвращения неоднократной подачи в суд аналогичных заявлений.

Вывод суда о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.7 ст. 148 АПК РФ является ошибочным в виду следующего.

Иск подписан представителем Карелина А.В. Черных А.П., действующим на основании нотариально заверенной доверенности от 23.01.2019 г. с правом подписания исковых заявлений со сроком действия три года.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Следовательно, иск подписан уполномоченным лицом.

Однако, ошибочность данного вывода не привела к принятию незаконного судебного акта об оставлении иска без рассмотрения на основании п.1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019 года по делу N А40-105797/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Т.А. Лялина Е.А. Ким