Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-45966/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-154292/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019, принятое судьей Вагановой Е.А. (139-1327) по делу N А40-154292/19

по заявлению Управления Роскомнадзора по Костромской области

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: от ответчика:

не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Костромской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 11.07.2019 требования Управления удовлетворены, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФГУП "Почта России" не согласилось с указанным решением и подало апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, в ходе рассмотрения материалов по обращению Васильева В.В. (от 24.04.2019 вх. N 01-12-212/44), выявлено нарушение условий осуществления лицензионной деятельности п.5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018 N 162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, несоблюдение п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п.п. 32, 34, 35 и пп. "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в части нарушения срока доставки извещения о поступлении регистрируемое почтовое отправление N RU3578887250HK в ОПС Кострома 156016 и несоблюдения срока хранения вышеуказанного почтового отправления в объекте почтовой связи.

По информации, представленной оператором связи УФПС Костромской области -филиал ФГУП "Почта России", следует, что регистрируемое почтовое отправление N RU3578887250HK прибыло 12.03.2019 года в адрес ОПС Кострома 156016, в связи со сбоем программного обеспечения данное РПО отразилось как вручено адресату, в действительности РПО адресату не вручено и возвращено в адрес отправителя 19.04.2019 года.

Документы, подтверждающие доставку извещения ф.22 на данное регистрируемое почтовое отправление УФПС Костромской области - филиал ФГУП "Почта России" предоставлены.

За истечением срока хранения 19.04.2019 регистрируемое почтовое отправление RU3578887250HK было возвращено отправителю, что также является нарушением п. 35 ПОУПС, в части его необоснованного возврата.

Согласно п. 34 ПОУПС письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Регистрируемое почтовое отправление RU3578887250HK должно было храниться в объекте почтовой связи 30 дней, до 11 апреля 2019 года, возврат отправителю должен был быть осуществлен 12 апреля 2019 года, срок хранения данного почтового отправления в ОПС Кострома 156016 УФПС Костромской области - филиал ФГУП "Почта России" был нарушен.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Тем самым, ФГУП "Почта России" не были соблюдены п. 5 условий лицензии, п. 1 ст.46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п.п. 32, 34, 35 и пп. "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в части нарушения срока доставки извещения о поступлении регистрируемое почтовое отправление N 18002408738638 в ОПС и несоблюдения срока хранения вышеуказанного почтового отправления в объекте почтовой связи.

По факту выявленного нарушения 04.06.2019 должностным лицом Управления в отношении ФГУП "Почта России" был составлен протокол N АП-44/2/324 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд вопреки доводам, приведенным в жалобе, соглашается с решением суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензировании.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные ч. ч. 4.1 и 5 данной статьи.

Таким образом, на лицензиата возложена обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 36 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по оказанию услуг почтовой связи подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 176-ФЗ почтовые отправления - это адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция - это простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

Согласно ст. 16 Закона N 176 и подп. "б" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Пунктом 32 Правил N 234 определено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, являются отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, которые предусмотрены в специальном разрешении (лицензии).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Порядок привлечения ответчика к административной ответственности Управлением соблюден, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, правонарушения совершены Предприятием 12.04.2019.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела и изготовления судебного акта по настоящему делу, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушения, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Приведенные доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-154292/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова