Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-49976/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-99206/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магнит" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу N А40-99206/19, принятое судьей Куклиной Л.А., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Магнит" о взыскании 261 025 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ответчик) о взыскании 261 025 рублей штрафа, установленного статьями 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за искажение грузоотправителем сведений о грузе в транспортной накладной.

Решением суда от 24.07.2019 иск удовлетворен частично: взыскано 200 000 рублей штрафа; в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что ответчик в накладной исказил сведения о массе перевозимого груза. Неустойка уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт: истец - изменить в части применения статьи 333 ГК РФ; ответчик - отменить, принять новый судебный акт.

Податели апелляционных жалоб указали на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права.

Отзывы на апелляционные жалобы сторонами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, по транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ904883 ОАО "РЖД" приняло к перевозке груз ответчика.

На основании пунктов 2.17 и 2.25 приказа МПС России от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 39) в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 2.25 Правил N 39 предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель, о чем сделана соответствующая запись в накладной NЭЭ904883. Перевозчик имеет право проверять достоверность наименования, массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

При контрольной перевеске на 200-тонных тензометрических вагонных весах ВТВ-Д в движении (учетный номер N 0470320, погрешность +/- 1%, дата последней поверки 18.06.2018) оказалось: вес брутто 85250 кг, тара вагона 24000 кг, нетто 61250 кг. При этом, по документу значится: вес брутто 80150 кг, тара 24000 кг, нетто 56150 кг. Грузоподъемность вагона 69500 кг.

Излишек массы груза определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза (согласно Рекомендаций МИ 3115-2008) и составил 4 235 кг. Таким образом, имело место занижение стоимости перевозки груза вследствие искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

По факту несоответствия сведений о грузе, указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, начислен штраф в размере 339 740 рублей.

Истцом направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (том 1 л.д.38).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию штрафа в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению ввиду следующего.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил сумму штрафа, применив статью 333 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Вопреки доводам жалобы, ответчик не воспользовался своим правом на заявление возражений при составлении коммерческого акта. Коммерческие акты, акты общей формы и приемо-сдаточные акты подписаны представителем грузополучателя без возражений.

Как было указано выше, ответственность за искажение в транспортной накладной сведений о грузах статьей 98 Устава возлагается на грузоотправителя. Согласно накладной N ЭЭ904883 грузоотправителем является ответчик.

Акт взвешивания от 01.10.2018, на который ссылается ответчик, составлен им в одностороннем порядке и не может быть признан надлежащим доказательством в спорных правоотношениях.

По своей сути доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащем образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу N А40-99206/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын