Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-49250/19

г. Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А40-280965/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т. А.,

судей: Стешана Б. В., Яниной Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Умные решения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2019 г. по делу N А40-280965/18, принятое судьей Масловым С.В.,

по первоначальному иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889) к Обществу с ограниченной ответственностью "Умные решения" (ОГРН 1106154003581)

о взыскании неустойки по контракту,

по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара и штрафа за несвоевременное предоставление заключения

при участии в судебном заседании:

от истца - Дяткинский Д. А. по доверенности от 04.09.2019 и Иваницкая Я. А. по доверенности от 28.12.2018;

от ответчика - Сон А. А. по доверенности от 05.02.2019

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МинОбороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Умные решения" о взыскании пени в размере 1 489 053 руб. 36 коп. за период с 20.03.2018 г. по 02.07.2018 г. за нарушение сроков поставки товара на основании контракта на поставку средств вычислительной техники от 29.01.2018 г. N 881983, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 425, 544 ГК РФ и то, что:

- между ООО "Умные Решения" (поставщик) и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России (заказчик) был заключен вышеуказанный контракт по условиям которого срок действия контракта установлен до 15.07.2018 г. для всего товара (с учетом дополнительного соглашения от 15.06.2018 г. N 1) и ответчик обязывался поставить товар и обеспечить его оплату за счет субсидий, выделенных для выполнения государственного задания в 2017 году;

- ответчиком обязательства по поставке товара надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается актами приема-передачи товара, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов;

- п. 9.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени), которая начисляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 1042 за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком;

- Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.09.2019 г. N 370/У/1/4-6417 с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП "Почта России";

- поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции, Ответчик, возражал против удовлетворения заявленного требования, указывал на то, что ответчиком условия контракта исполнены надлежащим образом, при этом условиями дополнительного соглашения срок действия контракта был продлен до 15.07.2018 г., сослался на пропуск истцом шестимесячного срока для предъявления претензии, поддержал встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснил, что истцом допущена просрочка оплаты товара, а также ненадлежащим образом исполнены обязательства по оформлению документов, предусмотренных контрактом.

Во встречном иске просил взыскать с Министерства Обороны пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 739 016 руб. 75 коп. за период с 15.04.2018 г. по 22.08.2018 г., а также штраф в размере 2 400 000 руб. за несвоевременное предоставление заключения, ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ и то, что:

- в связи с неоплатой товара истцом в сроки, предусмотренные контрактом, ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 15.01.2019 г. N 7/490 с требованием оплатить пени в связи просрочкой оплаты товара и штраф в связи с нарушением обязательств по оформлению документов, получение истцом претензии подтверждается соответствующей отметкой в претензии.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 04.07.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы первоначальный иск удовлетворил в полном объеме, встречный иски удовлетворил частично, произвел зачет первоначального и встречного исков и после зачета взыскал с ООО "Умные решения" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МинОбороны России пени в размере 740 926 руб. 61 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Умные решения" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворить встречное требование ответчика о взыскании 2 400 000 руб. штрафа за несвоевременное предоставление документов, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, нарушены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители истца возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск и частично удовлетворяя встречные требования, исходил из того, что:

- материалами дела подтверждается поставка товара и принятие его истцом;

- ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по поставке товара в сроки, предусмотренные контактом;

- расчет неустойки - документально обоснован и соответствует условиям контракта;

- истцом обязанности по оплате поставленного товара не исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным обоюдным актом сверки;

- в силу ст. 431 ГК РФ буквально истолковал п. 3.7 контракта, предусматривающий оплату полученного товара в течение 30 календарных дней и не содержащий условий об оплате товара в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи грузоотправителем;

- ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом обязанности по своевременному оформлению документов, предусмотренных п. 7.3 контакта, в материалах дела содержатся акты приема-передачи товара, подписанные со стороны грузополучателя в сроки, установленные контрактом.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2019 г.по делу N А40-280965/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Умные решения" (ОГРН 1106154003581) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина