Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-52357/19

город Москва

1 октября 2019 г.

Дело N А40-125788/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ПОЛИМЕТ ТРЕЙДИНГ" и Савельева Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 года по делу N А40-125788/17, вынесенное судьей Архиповой Ю.В.

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕТ ТРЕЙДИНГ" о взыскании судебных расходов

по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕТ ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1143850025439, ИНН 3810338322)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сазоненко А.И. по доверенности от 20 апреля 2019;

от ответчика - не явился, извещен;

от Савельева Александра Юрьевича -Сазоненко А.И. по доверенности от 20 февраля 2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛИМЕТ ТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" об обязании устранить допущенные при оказании финансовых услуг недостатки и нарушения ФЗ 115-N , разблокировать счет N 40702810123000009985, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 342 796,82 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 в удовлетворении исковых требований ООО "ПОЛИМЕТ ТРЕЙДИНГ" к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 08.08.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 отменено, иск ООО "ПОЛИМЕТ ТРЕЙДИНГ" удовлетворен частично, суд обязал АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" разблокировать расчетный счет 40702810123000009985 клиента ООО "Полимет Трейдинг" путем возобновления оказания услуг дистанционного банковского обслуживания по системе банк-клиент "ELBRUS INTERNET" и приема распоряжений клиента непосредственно в отделениях АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК". В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 08.08.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" без удовлетворения.

ООО "ПОЛИМЕТ ТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 881 792 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-125788/17 требования ООО "ПОЛИМЕТ ТРЕЙДИНГ" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, во взыскании оставшейся части расходов на оплату услуг представителя, расходов на перелет к месту судебного заседания и обратно, а также расходы за проживание в гостинице отказано.

Определением суда от 31.07. 2019 г. суд произвел процессуальную замену истца в части права требования судебных расходов на Савельева А.Ю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПОЛИМЕТ ТРЕЙДИНГ" и Савельев А.Ю. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции изменить в части взысканной суммы, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 370 000 рублей, расходы на перелет в размере 288 292 руб., на проживание в гостинице в размере 223 500 руб.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на то, что суд необоснованно отказал во взыскании транспортных расходов, расходов на проживание в гостинице представителя истца, а также неправомерно снизил расходы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседания до суммы 25.000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителей поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебных инстанциях по вышеуказанному гражданскому делу (как в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной) ООО "ПОЛИМЕТ ТРЕЙДИНГ" воспользовалось услугами представителя Сазоненко А.И. на основании Договора об оказании юридических услуг от 20.05.2017 г., Договора об оказании юридических услуг от 30.04.2018 года, Договора об оказании юридических услуг от 14.09.2018 года, в результате чего, ООО "ПОЛИМЕТ ТРЕЙДИНГ" были понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму в размере 370 000,00 (триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы на перелет из города Иркутск в город Москва и обратно в размере 288 292 руб., расходы на проживание в гостинице "Mercure Moscow Paveletskaya" (Меркюр Москва Павелецкая) ООО "Экобытсервис" в размере 223 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления в сумме 25 000 руб., только в отношении расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по отказу во взыскании с ответчика расходов истца на перелет из города Иркутск в город Москва и обратно и расходы на проживание в гостинице "Mercure Moscow Paveletskaya" (Меркюр Москва Павелецкая) ООО "Экобытсервис" по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, по данному делу судебные заседания были проведены в следующие даты: 13.10.2017 г., 23.01.2018 г.,10.04.2018 г. в суде первой инстанции, 31.07.2018 г. в суде апелляционной инстанции, 07.11.2018 г. в суде кассационной инстанции.

Согласно протоколам судебных заседаний в первой и апелляционных инстанциях, а также постановлению суда кассационной инстанции представитель истца Сазоненко А. И. принимала участие во всех судебных заседания.

Представленные в материалы дела маршрутные квитанции с указанием даты вылета из города Иркутска, и даты вылета из города Москва соответствуют датам судебного заседания по данному делу, при этом данные маршрутные квитанции выписаны на Сазоненко А и заверены оттиском печати ПАО Авиакомпания "Сибирь" с отметкой " оплачено", при этом из представленных в материалы дела проездных документов следует, что проезд к месту судебного заседания осуществлялся экономклассом.

В подтверждения расходов Общества на проживание Сазоненко А.И. в гостинице "Mercure Moscow Paveletskaya" (Меркюр Москва Павелецкая) ООО "Экобытсервис" представлены информационные счета с оттиском печати ООО "Экобытсервис" с указанием лица, которое проживало в данной гостинице,а также периодов проживания, который соотносится с датами судебного заседания по данному делу.

Факт несения Обществом расходов на оплату транспортных услуг и расходов на проживание подтверждается расходными кассовыми ордерами ( том 2 л.л. 43-47), а также распечаткой ПАО "Сбербанк России" со счета Сазоненко А.И. заверенных оттиском печати Банка.

Представленные истцом документы являются относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст. 67,68 АПК РФ, подтверждающими факт несения истцом данных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании с ответчика расходов на проезд к месту слушания дела и расходов за проживание в гостинице.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным снизить расходы истца за проживание в гостиницы, поскольку данные расходы понесены истцом за 2 дня проживания в гостинице, в то время как судебные заседания проводились судом без объявления перерыва и каждое судебное заседание завершалось в день слушания принятием соответствующего судебного акта, в связи, с чем обоснованными и разумными в данном случае являются расходы истца на оплату гостиницы за 1 день проживания, что составляет 111.750 руб.

При этом доказательств того, что расходы на оплату гостиницы являются завышенными не имеется, исходя из того, что гостиница "Mercure Moscow Paveletskaya" (Меркюр Москва Павелецкая) ООО "Экобытсервис относится к категории 4 звезды.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании юридических услуг от 20.05.2017 г., от 30.04.2018, от 10.08.2018 г., от 14.09.2018 г., от 15.11.2018 г.

Оплата Заказчиком услуг Исполнителя по Договорам подтверждается расходно-кассовыми ордерами от 20.05.2017 г., от 30.04.2018 года, от 19.09.2018 г., от 21.07.2017 г., от 16.10.2017 г., от 25.01.2018 г., от 14.06.2018 г., от 12.10.2018 г., выписками по карте, принадлежащей представителю истца - Сазоненко А.И. о производственных тратах на перелет и проживание в гостинице.

Судом первой инстанции учтены характер спора, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, требования разумности и справедливости, сложность спора, результат рассмотрения дела, в связи с чем суд обоснованно снизил расходы на оплату услуг представителя до 25.000 руб.

Доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 года по делу N А40-125788/17 в части отказа во взыскании расходов на проезд и проживание отменить

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕТ ТРЕЙДИНГ" расходы на проезд к месту слушанию и обратно в сумме 288.292 руб. расходы за проживание в сумме 111.750 руб., во взыскании оставшейся суммы расходов за проживание отказать.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 года по делу N А40-125788/17 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан