Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-47394/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-74189/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВологдаСтройЗаказчик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-74189/19, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Акименко О.А. (89-454)

по заявлению ООО "ВологдаСтройЗаказчик"

к ООО "ПРОМИНСТРАХ"

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВологдаСтройЗаказчик" (далее - истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОМИНСТРАХ" (далее - ответчик, страховщик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 196 274 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 039,37 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВологдаСтройЗаказчик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, страховая премия, уплаченная страховщику, должна быть им возвращена, так как договоры участия в долевом строительстве не прошли государственную регистрацию, следовательно, договор страхования не вступил в силу. Центральным банком РФ ООО "Проминстрах" исключено из списка страховщиков гражданской ответственности застройщиков 03.10.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ВологдаСтройЗаказчик" и ООО "ПРОМИНСТРАХ" заключено несколько генеральных договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а именно:

- генеральный договор N 35-41410/2018 от 18.07.2018 г. (застрахована ответственность застройщика в отношении объекта "Жилой дом N 5 в мкр. "Южный" в г. Вологде" этап строительства - секция N 1.2 (156 квартир), строительный адрес: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальное образование "город Вологда", ул. Возрождения, д. 47-а);

- генеральный договор N 35-46123/2018 от 24.07.2018 г. (застрахована ответственность застройщика в отношении объекта "Жилой дом N 3 по генплану в мкр. "Южный" в г. Вологде", 1 этап строительства жилого дома (секции NN 6,7) - 160 квартир, строительный адрес: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальное образование "Город Вологда", г. Вологда, ул. Возрождения, д. N 86-а);

- генеральный договор N 35-46935/2018 от 24.07.2018 г. (застрахована ответственность застройщика в отношении объекта "Многоквартирный дом по ул. Новгородской в г. Вологде", строительный адрес: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальное образование "Город Вологда", г. Вологда, ул. Новгородская, дом 41).

Генеральные договоры страхования содержат аналогичные пункты, нумерация пунктов идентичная. Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договоров одинаковы для всех перечисленных договоров.

В соответствии с п. 1.3 договоров страхование производится в отношении каждого объекта, принятого на страхование в соответствии с соответствующим страховым полисом на конкретный объект.

В соответствии с п. 4.2 Страховой полис (договор страхования), выданный в рамках исполнения Договора, вступает в силу с 00 часов дня, следующего за днем поступления страховой премии на расчетный счет страховщика в установленном Договоре порядке и срок.

В соответствии с п. 4.7 Договора N 35-41410/2018 от 18.07.2018 г. (г. Вологда, ул. Возрождения, д. 47-а) страховой тариф установлен в размере 0,7% от страховой суммы.

В соответствии с п. 4.7 Договора N 35-46123/2018 от 24.07.2018 г. (г. Вологда, ул. Возрождения, д. 86-а) страховой тариф устанавливается в размере 0.8% от страховой суммы.

В соответствии с п. 4.7 Договора N 35-46935/2018 г. от 24.07.2018 г. (г. Вологда, ул. Новгородская, дом 41) страховой тариф устанавливается в размере 0,8 % от страховой суммы.

В соответствии с п. 4.9 оплата страховой премии производится Страхователем на расчетный счет страховщика по каждому Страховому полису в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета, но не позднее дня обращения (предоставления документов) в органы, уполномоченные на осуществление государственной регистрации соответствующего договора участия в долевом строительстве в отношении которого выдан Страховой полис.

В течение сентября 2018 года ООО "ПРОМИНСТРАХ" оформило и выдало ряд страховых полисов ООО "ВологдаСтройЗаказчик", которые должны были обеспечить обязательства Застройщика по договорам долевого участия.

ООО "ВологдаСтройЗаказчик" оплатил по указанным полисам страховую премию своевременно и в полном объеме.

Так как 03.10.2018 г. на основании решения Банка России ООО "ПРОМИНСТРАХ" был исключен из списка страховщиков, которые могут заниматься деятельностью по страхованию рисков гражданской ответственности застройщиков, после 03.10.2018 ответчик не вправе был страховать ответственность застройщика перед дольщиками по ДДУ, выдавать страховые полисы и получать за это страховые премии.

Считая, что все указанные в иске договоры страхования по договорам долевого участия в строительстве, которые не были зарегистрированы до 03.10.2018, подлежат расторжению, истец обратился с претензией к ответчику о возврате ему страховой премии в общей сумме 196 274 руб. (повторная претензия от 15.11.2018 исх. N 701).

Так как денежные средства в адрес ООО "ВологдаСтройЗаказчик" не поступили, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 196 274 руб.

Так как добровольно страховщик денежные средства не возвратил страхователю, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что договоры страхования заключены и исполняются сторонами, все договоры долевого участия в строительстве, которые указаны в иске зарегистрированы в Росреестре. Исключение ответчика из списка страховщиков гражданской ответственности застройщиков, не влияют на обязательства ООО "ПРОМИНСТРАХ" по договорам страхования, заключенных до указанный даты на период срока действия данных договоров страхования.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу ст. 15.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору.

В соответствии с п. 36 ст. 25 Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "ПРОМИНСТРАХ" (Страховщик) и ООО "ВологдаСтройЗакзчик" (Страхователь) заключены генеральные договоры страхования N 35-46123/2018; N 35- 46935/2018; N 35-41410/2018 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее -Генеральный договор).

В рамках данных Генеральных договоров страхования заключены договоры страхования (Полисы): 35-41410/059-2018 Г от 10.09.2018, 35-46123/053-2018 Г от 20.09.2018; 35-46935/021-2018 Г от 25.09.2018; 35-46123/056-2018 Г от 25.09.2018; 35- 46123/055-2018 Г от 25.09.2018; 35-46123/054-2018 Г от 25.09.2018; 35-46935/022- 2018Гот 26.09.2018; 35-46935/023-2018Гот 27.09.2018; 35-41410/065-2018 Г от 01.10.2018; 35-46123/057-2018 Г от 01.10.2018; 35-46935/025-2018Гот 01.10.2018; 35- 46935/024-2018Гот 01.10.2018; 35-46123/058-2018 Г от 02.10.2018.

Данные договоры страхования заключены на основании "Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 2 и утверждены приказом Генерального директора ООО "ПРОМИНСТРАХ" N 55 от "10" июля 2018 г." (Далее -Правила), с учетом требований Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком заключены договоры страхования, согласно с условиями которого, исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Стороны согласовали условия договора страхования, и Истец оплатил страховую премию.

Оплата по платежным поручениям произведены в рамках заключенных между Истцом и Ответчиком договоров страхования.

Более того, сторона сделки, исполнившая ее, оплативший страховую премию (Истец), не вправе ссылаться на ее незаключенность.

Договор страхования не является недействительным ничтожным.

Сам договор страхования истец не оспаривает.

Вступивший в законную силу судебный акт, которым бы договоры страхования в целом или в части были признан недействительным, нет.

Все договоры участия в долевом строительстве, представленные с иском, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, о чем имеются соответствующие штампы.

Таким образом, считать договоры страхования по ним не заключенными, правовых оснований нет.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что ООО "ПРОМИНСТРАХ" как на момент заключения договоров страхования с истцом, так и в настоящее время, является страховой организацией с действующей лицензией с правом страхования гражданской ответственности застройщиков, вследствие чего основания, указывающие на недобросовестность действий ООО "ПРОМИНСТРАХ" при заключении договоров страхования с истцом, которые привели к неосновательному обогащению, отсутствуют.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает обязанности расторжения договоров страхования гражданской ответственности застройщиков в случае отсутствия страховщика в списке страховщиков гражданской ответственности застройщиков, размещённом на сайте Банка России.

То обстоятельство, что 3 октября 2018 г. Центральный банк России исключил ООО "ПРОМИНСТРАХ" из списка страховщиков гражданской ответственности застройщиков, не влияют на обязательства ООО "ПРОМИНСТРАХ" по договорам страхования, заключенных до указанный даты на период срока действия данных договоров страхования.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 236-ФЗ "О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении уже заключенных между застройщиком и страховщиками договоров страхования ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору не установил таких правовых последствий как признание их незаключенными, недействительными ничтожными или автоматически расторгнутыми.

При таких обстоятельствах договоры страхования являются заключенными, действительными и действующими, в связи с чем, у ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счёт истца.

Судом первой инстанции также обоснованно указано, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время и получить сумму уплаченной страховой премии за вычетом суммы фактически понесённых страховщиком расходов, связанных с исполнением им своих обязательств по данному договору.

Расходы на ведение дела в размере 55% предусмотрены структурой тарифной ставки к Правилам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 2 и утверждены приказом Генерального директора ООО "ПРОМИНСТРАХ" N 55 от "10" июля 2018 г. Структура тарифной ставки вместе с Правилами страхования направляется в Банк России и является документом, которым она обязана руководствоваться при осуществлении страхования.

В данном случае, страховщик может вернуть часть страховой премии за не истекший срок действия договора минус 55 % РВД.

Однако истец с заявлением о досрочном прекращении договора страхования по основаниям, предусмотренным ст. 958 ГК РФ не обращался. Уведомление Истца от 01.11.2018 не содержит волеизъявления о досрочном прекращении договоров страхования по основаниям, предусмотренным ст. 958 ГК РФ, напротив, указанная претензия указывает о намерении Истца об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, истец, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку в дело представлены договоры долевого участия в строительстве, зарегистрированные в Управлении Росреестра, что исключает возврат страховой премии в полном объеме.

Судом первой инстанции верно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований к переоценке не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-74189/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева