Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-50157/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-84415/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРОЙСНАБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-84415/19, принятое в упрощенном порядке судьёй Гамулиным А.А. (23-689)

по заявлению ИП Шувалова Дениса Сергеевича

к ООО "СТРОЙСНАБ"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Шувалов Денис Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙСНАБ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 192 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 609, 76 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Решением от 22.07.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ООО "СТРОЙСНАБ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик также указал, что должна быть учтена поставка товара в адрес истца на сумму 12 800 руб. по товарной накладной от 01.11.2017 N 153.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2017 между ИП Шувалов Д.С. (Истец, Покупатель) и ООО "СтройСнаб" (Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки оборудования N 121, предметом которого являлась поставка пеллет в объеме и срок, определенных в Приложении к Договору N 121 от 22.09.2017, стоимостью 192 000 руб.

Пунктом 2.2 Договора определено, что оплата продукции производится на основании счета поставщика в полном 100 % размере.

Согласно выставленному счету N 145 от 18.09.2017 Покупатель полностью оплатил продукцию, перечислив по платежному поручению N 75 от 19.09.2017 сумму в размере 192 000 руб. на счет поставщика.

Стороны пришли к соглашению о доставке товара силами поставщика за счет покупателя.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и утратой интереса к товару, 14.02.2018 истец направил в адрес ответчика письмо об отказе от договора и требованием возврата денежных средств на счет покупателя.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу положений ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно с п. 1 ст. 463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В связи с отказом истца от спорного договора поставки, сумма удержанного аванса является для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ответчик обязан был начать исполнять обязательство с 20.10.2017 и полностью исполнить его не позднее 31.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства поставки товара на всю полученную от истца денежную сумму, ответчиком не представлены, следовательно, требование о взыскании предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету проценты за период с 20.10.2017 по 20.03.2019 составляют 20 609, 76 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку факт несения расходов доказан истцом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела, из которых следует, что претензия была направлена в адрес ответчика 14.02.2018 (л.д.13-14).

Кроме того, товарная накладная, на которую сослался ответчик в апелляционной жалобе, не может быть учтена, так как в ней указан другой товар, не тот, что оплачен по счету N 145 от 18.09.2017.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и противоречащие условиям договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-84415/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева