Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-52539/19

г.Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-108178/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЭНДСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019

по делу N А40-108178/18, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-736),

по иску ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230)

к ООО "ЛЭНДСТРОЙ" (ОГРН 1133443034955),

о взыскании 4 657 859,14 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Барбасов В.А. по доверенности от 06.06.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 11.07.2019 исковые требования о взыскании суммы неиспользованного аванса в размере 4.657.859,14 рублей удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме САО г. Москвы по адресу: ул. Зои и Ал. Космодемьян, д. 37/2, согласно п. 2.1 которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: САО г. Москвы по адресу: ул. Зои и Ал. Космодемьян, д. 37/2, включая выполнение СМР на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта(-ов) по акту о приемке законченных работ на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

Стоимость работ согласно пункту 3.1 Договора составляет 19 024 883,51 рублей.

В соответствии с п. 3.4 Договора истец произвел выплату авансового платежа ответчику в размере 5 707 465,05 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16 августа 2017 г. N 19417.

Согласно доводам истца, в связи с неисполнением /ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору истцом было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 14.7.6 Договора.

В силу п. 14.1 Договора Договор может быть расторгнут досрочно заказчиком в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения Договора).

Согласно п. 14.7 Договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, оплатив генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ.

В силу п. 14.11 Договора датой надлежащего уведомления генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении генподрядчику решения об одностороннем отказе или дата получения заказчиком информации об отсутствии генподрядчика по его адресу, указанному в Договоре. При невозможности получения подтверждения или информации датой надлежащего уведомления генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора признается дата по истечении 15 дней с даты, направления решения заказчика об одностороннем отказе.

В соответствии с п. 14.13 Договора в случае расторжения Договора неиспользованный аванс возвращается в течение 5 банковских дней со дня получения Генподрядчиком соответствующего требования.

Согласно доводам истца, ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, работы были выполнены на сумму 1 049 605,91 руб., в указанной части приняты истцом, в остальной части аванс ответчиком не отработан.

В порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истец 15 марта 2018 г. исх. N ИСХ-У-39/8 уведомил ответчика об отказе от Договора и потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2019 г. по делу А40-248855/18-27-1191 в удовлетворении требований ООО "Лендстрой" о признании недействительной односторонней сделки по отказу от договора, выраженной в уведомлении от 15 марта 2018 г. исх. N ИСХ-У-39/8 отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 г. по делу N А40-269482/18-12-2013 взыскано с ООО "Лэндстрой" в пользу ФКР Москвы сумма штрафа в размере 1 902 488,35 руб. согласно договору N КР-001902-17 от 20.07.2017 г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с п.6.1.1 Договора Генподрядчик обязан выполнить работы по Объекту в объеме и сроки, предусмотренные Договором, и сдать законченные работы по Актам согласно пунктам 1.3, 1.8 Договора.

По пункту 3.4 Договора Истец произвел выплату авансового платежа Ответчику в размере 5 707 465,05 руб., что подтверждается материалами дела.

Вопреки положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ и обязательств по Договору Генподрядчик нарушил сроки выполнения работ продолжительностью более 15 дней по Объекту, что подтверждается материалами дела.

В период действия Договора в нарушение ст.753 ГК РФ и п.7.5 Договора, закрепившего порядок приемки выполненных работ, Ответчиком в сроки, установленные Договором, не представлены в адрес Истца соответствующие документы.

Генподрядчиком были выполнены и сданы и Заказчиком приняты работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали), что также подтверждается материалами дела. Из чего следует, что, Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, работы выполнены на сумму 1 049 605,91 руб., в указанной части приняты Истцом, в остальной части аванс Ответчиком не отработан.

Ответчик не уведомил Истца о готовности сдачи выполненных работ в полном объеме в период действия Договора. Ответчиком также не представлены в материалы дела доказательства выполнения работ по иным системам. Таким образом, Ответчиком не доказан факт выполнения иных работ по спорному Договору.

На основании статьи 715 ПК РФ и согласно пунктам 14.7, 14.7.2 и 14.7.6 Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов.

Заказчик расторг Договор с Генподрядчиком в одностороннем порядке на основании пп.14.7, 14.7.2 и 14.7.6 Договора.

ФКР Москвы расторг Договор с Ответчиком в одностороннем порядке, направив 21.03.2018 заказным письмом решение от 15.03.2018 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора и уведомление от 15.03.2018 в адрес Генподрядчик. В материалах дела имеются доказательства направления указанных документов Ответчику.

В соответствии с п.14.13 Договора в случае расторжения Договора неиспользованный аванс возвращается в течение 5 банковских дней со дня получения Генподрядчиком соответствующего требования.

Заказчиком направлено требование в адрес ООО "Лэндстрой" о возврате неиспользованного аванса от 15.03.2018 N ИСХ-КС-428/8. Однако в досудебном порядке Ответчик претензию не удовлетворил.

Таким образом, как усматривается из материалов дела ответчик не представил доказательства подтверждающие выполнение работ предусмотренных договором до истечение срока их исполнения, и до получения уведомления о расторжении договора, на всю сумму перечисленного аванса, как и возврата части неотработанного аванса, после прекращения действия договора, в связи с чем на стороне ответчика, после получения обоснованной претензии с уведомлением о расторжения договора и требованием возврата аванса, образовалось неосновательное обогащение, в виде не возвращенного неотработанного аванса, который правомерно присужден судом первой инстанции к взысканию с ответчика в пользу истца (ст.ст. 15, 450-453, 702, 708, 715, 1102, 1103 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-108178/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛЭНДСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова