Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 09АП-46724/19

г. Москва

04 октября 2019 г.

Дело N А40-165520/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческого партнерства "Федерация аварийно-спасательных организаций"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019

по делу N А40-165520/18, принятое судьей Буниной О.П.,

по иску ООО "Строй-Контур" (ОГРН 1157746121312, ИНН 7718064998)

к Некоммерческому партнерству "Федерация аварийно-спасательных организаций"

(ОГРН 1057810378450, ИНН 7810028261)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тугучев А.О. по доверенности от 13.06.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Контур" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Федерация аварийно-спасательных организаций" (далее - ответчик, Партнерство) о взыскании 452.079 руб. задолженности по арендной плате, 501.356 руб. 87 коп. - пени за период с 01.10.2017 по 15.06.2018, 458.385 руб. - стоимости утраченного имущества, 300.241 руб. 52 коп. - пени от стоимости утраченного имущества, 59.800 руб. - стоимости двух выездов, 9-ти часов простоя и технологической мойки, на основании договора аренды строительного оборудования от 23.06.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 по делу N А40-165520/18 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 910.464 руб. задолженности, 59.800 руб. убытков и 160.319 руб. 68 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части и вынести по делу новый судебный акт, которым снизить сумму основной задолженности до 540.516 руб. 86 коп, а неустойки до 78.539 руб. 94 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на жалобу, которой приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 между Обществом (арендодателем) и Партнерством (арендатором) заключен договор аренды строительного оборудования N ЛРСП-11/06/17 (далее - Договор).

По условиям Договора, а также в соответствии с Приложениями N /N 1,2 арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду Строительные леса рамного типа (далее - имущество), на два объекта арендатора, общей площадью 3 348 кв.м., а арендатор в свою очередь берет на себя обязательства оплатить услуги представленного строительного оборудования, в соответствии с условиями Договора.

Имущество передано арендатору в надлежащем порядке, что подтверждается актом приема-сдачи имущества от 31.07.2017N ЛР-и от 08.08.2017 N ЛР-2..

В соответствии с п.4.7 Договора стороны предусмотрели, что подсчёт и осмотр имущества осуществляют их доверенные представители.

Переданное имущество в соответствии с п.6.3 Договора арендодатель обязан передавать исправное имущество и, в присутствии арендатора или его доверенного лица, проверить исправность имущества, передаваемого по договору.

Согласно п.4.9 Договора претензии по количеству и качеству имущества не принимаются арендодателем после подписания Актов приема-сдачи.

В соответствии с п. 6.11 Договора арендатор отвечает за безопасное хранение имущества.

Согласно с разделом 7 Договора арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-сдачи имущества в аренду.

Цена за аренду данного типа оборудования в день определяется в Приложениях N N 1 и 2 к Договору, устанавливается в рублях и составляет 45 руб. х 1 кв.м. за 30 календарных дней, в т.ч. НДС-18%.

Стоимость аренды, в соответствии с условиями Договора, по двум объектам в месяц составляет: 85.050 руб., в том числе 12.973 руб. 73 коп. - НДС 18%, и 65.610 руб., в том числе 10.008 руб. 31 коп. - НДС 18%, соответственно.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплатил арендную плату частично, в сумме 575.370 руб., за период с октября 2017 года по январь 2018года в оставшейся части у ответчика образовалась задолженность по двум объектам в сумме 452.079 руб.

Согласно п.6.14 Договора арендатор обязан возвратить арендованное по Договору имущество по окончании срока аренды в пригодном для дальнейшего использования состоянии, с учетом нормального износа, полностью укомплектованным.

В соответствии с п.6.15 Договора в случае потери (утраты) или повреждения арендованного по Договору имущества или его деталей арендатор возвращает стоимость имущества или его деталей, потерянных или поврежденных во время аренды, на основании отдельно выявленного счета и в соответствии с ценами, указанными в акте приема-сдачи, а также всех затрат, связанных с приобретением нового имущества.

Согласно п.7.9 Договора, оплата стоимости недостающего (утраченного) или поврежденного имущества в соответствии с п.6.15 Договора осуществляется арендатором в бесспорном порядке в течение семи рабочих дней с даты акта сверки имущества.

В соответствии с п.4.8 Договора при возврате имущества стороны предусмотрели подписание акта возврата.

24.01.2018 в ходе возврата имущества сторонами были оформлены и подписаны 2 акта приема-сдачи (возврата), акты, согласно которым был выявлен факт утери части имущества.

В вышеуказанных актах отражено наименование и количество возвращенного имущества, а также его стоимость, за штуку.

Так, сторонами была установлена и засвидетельствована утрата имущества и его элементов на общую сумму 458.385 руб., в том числе 69.923 руб. 14 коп.- НДС -18%.

Данная сумма задолженности за утрату складывается на основании актов приема-сдачи и актов приема-сдачи (возврата) имущества и составляют стоимость утраченного имущества: рамы ЛСПШ-40, рамы ЛСПШ-40 с/л, связи диагональной, связи горизонтальной, ригеля настила, настила строительного, опоры простой, винтовой опоры, кронштейна крепления к стене.

Согласно п.9.1 Договора арендатор несет ответственность в случае просрочки оплаты арендной платы и других платежей в соответствии со п.7 настоящего договора, в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету обществу сумма неустойки составляет 501.356 руб. 87 коп. за неисполнение обязательств по арендной плате и 300.241 руб. 52 коп. пени за утрату имущества.

Также в период действия Договора истцом были понесены дополнительные затраты, а именно: 26.12.2017 Обществом осуществлены 2 ложных (безрезультатных) выезда, с учетом скидки стоимость каждого выезда составила 5.000 руб. ; 9 часов простоя техники, один час простоя 1.200 руб., итого 10.800 руб.; очистка и смыв грязи с имущества рамы 240 х 100, настилы 500 х 30 штук, стоимость технологической мойки составила 39.000 руб.

Ложные (безрезультатные) выезды, а также простой техники, отраженны в подписанных Партнерством актах приема - сдачи (возврата) имущества, подтверждаются товарно-транспортными накладными (ТТН) и г. Простой прибывшей техники, также отражен в товарно-транспортных накладных (ТТН), так, 1 час простоя техники зафиксирован 19.12.2017, 2 часа простоя зафиксировано 26.12.2017, 2 часа простоя отражены в накладной от 26.12.2017, 1 час в накладной от 27.12.2017, 1 час простоя отражен в накладной от 10.01.2018, 1 час отражен в накладной от 10.01.2018 и 1 час зафиксирован в накладной от 10.01.2018.

В связи с возникновением задолженности и несением убытков, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность, неустойку и возместить убытки.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены арендатором без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того обстоятельства, что факт возникновения задолженности и несения истцом убытков доказан последним в надлежащем порядке, а доказательств их возмещения ответчиком не представлено, удовлетворил исковые требования в данной части в полном объеме.

При этом суд посчитал возможным на основании заявления ответчика снизить размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 160.319 руб. 68 коп.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебная коллегия считает, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, ответчик указывает, что суд первой инстанции дал неверную правовою оценку требованиям о взыскании стоимости утраченного имущества 458.385 руб., так как они подлежали определению как убытки истца, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, начисление штрафных санкций на данную сумму - незаконно

Судебная коллегия, рассмотрев заявленный довод, приходит к выводу о его несостоятельности в силу следующих причин.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.6.14 Договора арендатор обязан возвратить арендованное по Договору имущество по окончании срока аренды в пригодном для дальнейшего использования состоянии, с учетом нормального износа, полностью укомплектованным.

В соответствии с п.6.1 Договора в случае потери (утраты) или повреждения арендованного по Договору имущества или его деталей арендатор возвращает стоимость имущества или его деталей, потерянных или поврежденных во время аренды, на основании отдельно выявленного счета и в соответствии с ценами, указанными в акте приема-сдачи, а также всех затрат, связанных с приобретением нового имущества.

Согласно п.7.9 Договора, оплата стоимости недостающего (утраченного) или поврежденного имущества в соответствии с п.6.15 Договора осуществляется арендатором в бесспорном порядке в течение семи рабочих дней с даты акта сверки имущества.

Исходя из системного толкования п.п.7.9, 6.14 и 6.15 Договора следует, что стороны при его заключении определили правовое последствия утери арендатором переданного имущества, а именно обязанность возмещения их стоимости.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Вышеуказанные пункты не были исключены ответчиком из текста Договора при его заключении, следовательно, они обязательны для исполнения для сторон.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости утраченного имущества возникла на стороне ответчика не в силу деликта, а на основании Договора, в связи с чем данные отношения не регулируются положениями ст.15, 393 ГК РФ.

Учитывая, что в п.9.1 Договора предусмотрено начисление неустойки также в случае неисполнения арендатором обязательства по уплате иных платежей, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с Партнерства неустойку за нарушение обязательств, предусмотренных п. 6.15 Договора.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика сумму НДС, рассмотрен судебной коллегий и признан несостоятельным в силу следующих причин.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор (в том числе его условие о цене) должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами и действующим в момент его заключения. Применительно к операциям, облагаемым НДС.

Налоговый кодекс РФ устанавливает в фискальных интересах специальный порядок ценообразования (включения налога на добавленную стоимость в цену) и обязанность по предъявлению суммы налога покупателю.

В связи с этим договорные цены должны предусматривать НДС. При этом данный налог не перестает быть элементом установленной договором цены.

В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 168 НК и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09) проценты (пени, неустойка) за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на сумму задолженности с учетом НДС.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма НДС подлежала включению при определении задолженности ответчика, так и при опадении суммы убытков истца.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что при вынесении решения судом не были учтены платежи по платежным поручениям N 152 от 15.05.2018 на сумму 70 000 руб. и N201 от 20. 07.2018 на сумму 230 024 руб. не принимается судебной коллегией, так как данные платежи были отражены в последнем акте сверки взаиморасчетов сторон, на основании которого и произведен расчет задолженности, а следовательно, они отражены в иске и были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 по делу N А40-165520/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев