Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 01АП-6808/19

г. Владимир

03 октября 2019 г.

Дело N А79-11753/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2019 по делу N А79-11753/2018, принятое судьей Манеевой О.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-56" (ОГРН 1022101282994, ИНН 2129028863) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (ОГРН 1092124000011, ИНН 2124030322) о взыскании 9 740 302 руб. 40 коп., при участии третьего лица - акционерного общества "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары столицы Чувашской Республики,

при участии: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" - Климова А.А. по доверенности от 10.06.2019 (сроком на 1 год);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-56" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (имеется уведомление);

от третьего лица - акционерного общества "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары столицы Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (имеется уведомление),

установил:

общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - ООО "СК "Стройсфера", ответчик, подрядчик) о взыскании 9 408 056 руб. 26 коп. задолженности, а также 332 246 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 01.07.2018.

Исковые требования основаны на статьях 307, 308, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора от 20.05.2016 N 03/05-2016.

Определением от 19.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары столицы Чувашской Республики.

Определением суда от 25.02.2019 произведена замена истца на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-56" (далее - ООО "СЗ "СМУ-56", истец, субподрядчик).

Решением от 06.06.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Стройсфера" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, истец не подтвердил выполнение им работ по актам N 43-48.

Кроме того, указал на некачественное выполнение работ субподрядчиком и необходимость привлечения иной организации ответчиком для устранения недостатков, в связи с чем долг подлежит уменьшению на сумму устранения недостатков, то есть на 1 937 686 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Истец и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 20.05.2016 N 03/05-2016, по условиям которого истец обязался по поручению ответчика выполнить монолитный железобетонный каркас на объекте "Многоэтажный жилой дом по ул.Петрова города Чебоксары Чувашской Республики" в объеме, указанном в проектно-сметной документации, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 8-13).

Стоимость работ, а также порядок и условия расчетов согласованы сторонами в разделах 2 и 4 договора с учетом дополнительных соглашений N 1-4 (т.1, л.д. 19-25).

Согласно пункту 2.1 договора его цену составляет стоимость работ, поручаемых субподрядчику, с частичной стоимостью основных материалов и полной стоимостью вспомогательных материалов без стоимости прочих сопутствующих услуг (стоимость оборудования, механизмов) по устройству 1 м3 монолитного железобетонного каркаса.

Общая цена договора согласовывается сторонами в смете и ориентировочно составляет 27 582 071 руб. 46 коп., в том числе НДС 18% - 4 207 434 руб. 63 коп.

Подрядчик не позднее 5 числа месяца перечисляет на расчетный счет субподрядчика согласованный аванс на приобретение материалов, необходимых для выполнения запланированных строительно-монтажных работ согласно графику производства работ (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2016 N 2 оплата за выполненные субподрядчиком работы по настоящему договору производится подрядчиком ежемесячно в течение 10 календарных дней после полписания обеими сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Сумма оплаты уменьшается на суммы, предусмотренные пунктом 4.1 договора. Подрядчик производит оплату за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в размере согласованного за отчетный месяц ФОТа по форме КС-2 (заработной платы рабочих и АХП) и налогов (соцвзносы, НДС) и составляет:

- 68% от стоимости работ по устройству монолитной железобетонной колонны, указанной в приложении N 1;

- 68,4% от стоимости работ по устройству монолитной железобетонной диафрагмы жесткости, указанной в приложении N 2;

- 75% от стоимости работ по устройству монолитной железобетонной плиты перекрытий, указанной в приложении N 3.

Стоимость арматуры, поставленной субподрядчиком на объект, опаливается путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика за фактически использованное количество согласно расчетам по формеКС-2 за отчетный период и акту от 02.06.2016. Оставшаяся сумма, подлежащая оплате за выполненные по настоящему договору работы, оплачивается по согласованию сторон любым не запрещенными действующим законодательством РФ способом, в том числе взаимозачет и встречные обязательства (пункт 4.3 договора).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 договора.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 7 договора.

В случае не подписания акта по форме N КС-2, справки по форме N КС-3 подрядчик не позднее 5 рабочих дней с даты передачи их субподрядчиком, обязан письменно уведомить субподрядчика о мотивированных причинах не подписания данных форм (пункт 7.8 договора).

В случае отсутствия мотивированного отказа и уклонения подрядчика от подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 со стороны подрядчика в установленные в пункте 7.8 договора сроки, в нем делается отметка об этом и акт по формеКС-2 и справка по форме КС-3 подписываются субподрядчиком в одностороннем порядке (пункт 7.9 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 26.05.2016 по 25.08.2017 выполнил работы, в том числе, на сумму 29 336 545 руб. 37 коп., о чем стороны подписали акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 N 1-13 (т.1, л.д. 26-91, т.2, л.д. 47-56), а также субподрядчик в одностороннем порядке подписал акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 N14 и 15 (т.1, л.д. 92-101).

Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 N 14 и 15 направлялись ответчику для подписания согласно письмам от 08.09.2017 N 217 (т.1, л.д. 92) и от 30.11.2017 N 252 (т.2, л.д. 44-45). Мотивированный отказ в подписании направленных подрядчику документов последним не представлен.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с требованием в суд.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ по спорному договору и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования в части, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 720, 723, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Оценив односторонние акты приемки выполненных работ, доказательства вручения актов по форме N КС-2 и справок по форме N КС-3 N14 и 15 (т.1, л.д.92 и т.2, л.д. 44-45), отсутствие мотивированных отказов в их подписании, позицию третьего лица (конечного заказчика спорных работ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом выполнении ООО "СЗ "СМУ-56" заявляемых к оплате работ в соответствии с условиями договора субподряда от 20.05.2016 N 03/05-2016 и наличии у ООО "СК "Стройсфера" обязанности по их оплате.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств ненадлежащего выполнения спорных работ, выполнения их в меньшем объеме, а также оплаты предъявленной ко взысканию суммы не представлено. Денежные средства для вознаграждения экспертам ответчик в установленном законом порядке не перечислил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал, что фактически ООО "СК "Стройсфера" отказалось от проведения строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 9 408 056 руб. 26 коп. задолженности по оплате работ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, суд также правомерно взыскал него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 332 246 руб. 14 коп. за период с 09.01.2018 по 01.07.2018.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Утверждение заявителя о наличии замечаний к выполненным истцом работам не может быть признано обоснованным, поскольку не подтверждено документально.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции в случае наличия недостатков в выполненных работах, они могут быть устранены истцом в рамках исполнения гарантийных обязательств.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2019 по делу N А79-11753/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (ОГРН 1092124000011, ИНН 2124030322) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова