Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 12АП-10589/19

г. Саратов

07 октября 2019 г.

Дело N А12-21693/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.А. Жаткиной,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная Страховая Группа - "Росэнерго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2019 года по делу N А12-21693/2019 (судья Ю.П. Любимцева)

по заявлению индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ИНН 346001857836, ОГРНИП 317344300021420)

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Страховая Группа - "Росэнерго" (ИНН 0411063374, ОГРН 1020400754285),

о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 6500 руб., неустойки за период с 27.09.2018 по 20.06.2019 в сумме 17355 руб., расходов по направлению претензии в сумме 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходов по направлению иска в сумме 300 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тюрморезов Артем Игоревич (далее - ИП Тюрморезов А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Страховая Группа - "Росэнерго" (далее - ответчик, ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО") о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 6 500 руб., неустойки за период с 27.09.2018 по 20.06.2019 в сумме 17 355 руб., расходов по направлению претензии в сумме 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по направлению иска в сумме 300 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2019 года по делу N А12-21693/2019 с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 6 500 руб., неустойку в сумме 1 735,50 руб. (уменьшена с учетом положений статьи 333 ГК РФ), расходы по направлению претензии и иска в сумме 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В остальной части иска и судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

ИП Тюрморезов А.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07 сентября 2019 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 на ул. Энгельса, дом 5, г. Михайловки Волгоградской области произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный номер С716МР33, принадлежащего на праве собственности Розову И.К. (потерпевший, страховой полис ХХХ N 0022270991, выдан САО "ВСК"), и автомобиля марки Митсубиси Каризма, государственный номер В732ЕС134, под управлением Морозова Д.В. (виновник, страховой полис ХХХ N 0051964287, выдан ООО "НСГ-"Росэнерго").

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Пассат, государственный номер С716МР33, были причинены механические повреждения.

С целью оформления ДТП 20.08.2018 между потерпевшим Розовым И.К. (принципал) и ИП Тюрморезовым А.И. (агент) заключен агентский договор на организацию и оплату услуг аварийного комиссара по оформлению указанного ДТП, по условиям которого принципал поручает и обязуется возместить агенту расходы в размере 6500 руб., а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, организовать и оплатить оформление аварийным комиссаром дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.08.2018.

Факт оказания услуг по оформлению ДТП аварийным комиссаром подтверждается актом об оказании услуг аварийного комиссара N 1223 от 13.06.2018, отчетом об исполнении агентского договора от 13.06.2018.

Стоимость услуг аварийного комиссара составила 6 500 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 4634 от 03.09.2018.

22.08.2018 между потерпевшим и ИП Тюрморезовым А. И. был заключен договор уступки права требования N 18-56865, согласно которому потерпевший уступил истцу право требования иных расходов при наступлении страхового случая 20.08.2018, а именно расходов по оплате услуг аварийного комиссара.

06.09.2018 страховщиком получено заявление о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара, с приложением договора и уведомления об уступке права требования. Стоимость направления составила 300 руб. и была оплачена.

06.05.2019 истец направил ответчику претензию.

Страховщик выплату не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения истцу убытков, руководствуясь при этом разъяснениями, приведенными в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее по тексту Правила об ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Аналогичные положения приведены в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В настоящий момент действующее законодательство не содержит порядка привлечения аварийного комиссара к оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии, перечня условий, при которых участники дорожно-транспортного происшествия вправе воспользоваться услугами аварийного комиссара, а также не устанавливает регламентацию деятельности, в том числе прав, обязанностей и ответственности, аварийных комиссаров, а также механизм присвоения (аттестации) звания (должности) аварийного комиссара.

В соответствии с п. 2.6.1. Правил дорожного движения, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, Правила дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать все участники дорожного движения, четко регламентируют действия водителей, причастных к ДТП.

В рассматриваемом случае водители, причастные к ДТП, должны были заполнить бланк извещения о ДТП в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.14 N 431-П (далее, Правила ОСАГО).

Пунктом 3.1 Правил ОСАГО предусмотрено, что при наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.4 Правил ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика) для определения обстоятельств ДТП и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель - участник ДТП сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, или его представителю любым доступным способом о месте и времени ДТП, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место ДТП.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП, обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка.

Таким образом, Закон Об ОСАГО и Правила ОСАГО не содержат предписаний, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП.

В п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, указано, что в пределах страховой суммы страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшим восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся и расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

Несение расходов по привлечению службы аварийных комиссаров обусловлено наступлением страхового события - ДТП, и необходимостью тщательного документального подтверждения данного факта.

Факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда подтверждается надлежащими доказательствами.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг аварийного комиссара истцом представлен Договор об оказании услуг аварийного комиссара от 10.03.2017, заключенный между ИП Маливанов А.Ю. (исполнитель) и ИП Тюрморезов А.И. (заказчик), платежное поручение N 4634 от 03.09.2018 на сумму 6 500 руб., акт выполненных работ N 2526 от 20.08.2018.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора об оказании услуг аварийного комиссара от 10.03.2017 услуги аварийного комиссара включают в себя: круглосуточный выезд на место ДТП по телефонной заявке Заказчика, осуществление фотографирования картины места ДТП, проверка документов, удостоверяющих личность участников ДТП, проверка документов, подтверждающих права участников ДТП на управление транспортными средствами, проверка регистрационных документов транспортного средства, проверка наличия у участников ДТП страховых полисов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оказание психологической помощи участникам ДТП, составление извещения о ДТП с объективной фиксацией всех повреждений ТС, участвовавших в ДТП, и передача его Заказчику.

Согласно пункту 3 акта об оказании услуг аварийного комиссара N 2526 от 20.08.2018 заказчик получил извещение о ДТП, а также фотографии с места ДТП.

Судебная коллегия относится к представленным доказательствам критически, поскольку доказательств в подтверждение факта оказания данных услуг, необходимых для обращения потерпевшего в страховую компанию с заявлением о предоставлении страхового возмещения, лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в данной области, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правил страхования) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Извещение о ДТП не содержит информации о его составлении аварийным комиссаром и составлено в одностороннем порядке, что в соответствии с пунктом 3.6. Правил страхования лишает его юридической силы. ДТП от 20.08.2018 было оформлено сотрудниками ГИБДД.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2018 с приложением (л.д.18-21) содержит все необходимые сведения о личности участников ДТП, документах, подтверждающих права участников ДТП на управление транспортными средствами, регистрационных документах транспортного средства, страховых полисов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также обстоятельствах ДТП.

Сотрудниками ГИБДД составлена схема ДТП, подписанная водителями при участии понятых, что подтверждает отсутствие разногласий между участниками ДТП.

Более того, в Постановлении по делу об административном правонарушении от 20.08.2018 содержатся сведения о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание виновником не оспаривалось.

Доказательств осуществления фотофиксации ДТП именно аварийным комиссаром в материалы дела не представлено. Доказательства того, что при фотографировании аварийным комиссаром установлены иные обстоятельства, не отражённые сотрудниками ГИБДД в составленных ими документах, не представлено.

Материалами дела не подтверждается также, что в отсутствие представленных фотографий при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД с привлечение понятых и с участием водителей всех транспортных средств - участников ДТП, потерпевший был бы лишён возможности обращения к страховщику с заявлением о предоставлении страхового возмещения.

Из вышеизложенного следует, что действия аварийного комиссара, включенные в Договор об оказании услуг, а именно - услуги по оформлению ДТП, в рассматриваемом случае были осуществлены сотрудниками ГИБДД при оформлении ДТП.

При этом оказание психологической помощи аварийным комиссаром, равно как и необходимость оказания такой помощи, наличие соответствующей квалификации у оказавшего такую помощь лица (аварийного комиссара), а также взаимосвязь оказания психологической помощи потерпевшему с реализацией им права на получение страхового возмещения надлежащими доказательствами не подтверждается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, вызвав сотрудников ГИБДД, стороны выразили свою волю на оформление ДТП именно сотрудниками органов полиции.

Наличие в деле доказательств оформления ДТП сотрудниками ГИБДД свидетельствует об отсутствии необходимости в привлечении аварийного комиссара в целях реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, влекущей возмещение соответствующих расходов на аварийного комиссара страховой компанией.

Привлечение аварийного комиссара является правом потерпевшего.

Вместе с тем, добровольное несение дополнительных расходов, не являющихся необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, при условии оформления ДТП сотрудниками ГИБДД по обоюдной воле участников ДТП, не может служить основанием для возложения негативных последствий на страховщика.

В соответствии с п. 1 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Каких-либо доказательств вызова представителя страховой компании и доказательств отказа представителя страховщика явиться на место ДТП суду не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что необходимость несения расходов по оплате услуг аварийного комиссара в рассматриваемом случае вызвана фактическими обстоятельствами дела, и избежать которые при сложившихся обстоятельствах было невозможно либо затруднительно в связи с причиненным вредом, а также доказательств принятия мер, направленных на минимизацию возможных убытков.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности действий, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, в виде расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6 500 руб.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отменой решения арбитражного суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя апелляционной жалобы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2019 года по делу N А12-21693/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная Страховая Группа - "Росэнерго" (ИНН 0411063374, ОГРН 1020400754285) 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. А. Жаткина