Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 18АП-13869/19

г. Челябинск

07 октября 2019 г.

Дело N А76-9183/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат N 1" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 по делу N А76-9183/2019.

Общество с ограниченной ответственностью Завод "Стройдеталь" (далее - ООО Завод "Стройдеталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат N 1" (далее - ООО "ДСК N 1", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 85 от 25.04.2016 в размере 10 494 815, 75 руб. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 109).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 (резолютивная часть от 01.08.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось общество "ДСК N 1", обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 07.10.2019.

16.09.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца об утверждении мирового соглашения и представлен текст мирового соглашения.

23.09.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения.

07.10.2019 в суд апелляционной инстанции от истца поступил отказ от исковых требований, от ответчика - отзыв ранее поданного ходатайства об утверждении мирового соглашения.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО Завод "Стройдеталь" от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

На основании абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная платежным поручением N 560 от 21.08.2019 на сумму 3 000 руб. государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат N1".

В связи с тем, что отказ от исковых требований обусловлен добровольным исполнением ответчиком обязательств после подачи иска, что следует из текста мирового соглашения, согласно которому оплата долга была произведена ответчиком в мае-июле 2019 года, а остальная часть - после принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина по иску в размере 75 474 рубля подлежит отнесению на ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Излишне уплаченная на основании платежного поручения N 334 от 20.03.2019 государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу на основании абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Завод "Стройдеталь" от исковых требований по делу N А76-9183/2019.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 по делу N А76-9183/2019 отменить, производство по делу NА76-9183/2019 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат N 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод "Стройдеталь" судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 75 474 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Стройдеталь" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат N 1" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева О.Б. Тимохин