Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 01АП-8509/19

г. Владимир

07 октября 2019 г.

Дело N А43-20913/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой товарищества собственников жилья "Максима"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 26.07.2019 по делу N А43-20913/2019,

принятое судьей Беловой К.В. в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к товариществу собственников жилья "Максима" (ИНН 5260238276, ОГРН 1085260015752) о взыскании задолженности, законной неустойки,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Максима" (далее - ТСЖ "Максима", ответчик) о взыскании 39 545 руб. 93 коп. долга за потребленную в октябре 2018 года электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения от 30.05.2011 N 7500000, 4715 руб. 11 коп. законной неустойки, начисленной с 16.11.2018 по 26.07.2019, с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.07.2019 (резолютивная часть) суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом ТСЖ "Максима" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.07.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что в нарушение статьи 125 АПК РФ истец не направил ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что лишило ответчика возможности предоставить доказательства по делу с подтверждением необоснованности исковых требований. ТСЖ "Максима" обращает внимание на оплату с его стороны поставленной электроэнергии в соответствии с показаниями измерительных приборов и действующих тарифов. При этом ПАО "ТНС энерго НН" не представило доказательств обоснованности суммы предъявленной задолженности.

Подробно доводы ТСЖ "Максима" изложены в апелляционной жалобе от 08.08.2019.

В определении от 05.09.2019 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 04.10.2019.

ПАО "ТНС энерго НН" в отзыве на апелляционную жалобу от 25.09.2019 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

К апелляционной жалобе ТСЖ "Максима" приложило копии документов, в том числе: акта приема-передачи электроэнергии от 30.04.2019, счета-фактуры от 30.04.2019, счета от 30.04.2019, акта приема-передачи электроэнергии от 31.03.2019, счета-фактуры от 31.03.2019, счета от 31.03.2019, акта приема-передачи электроэнергии от 28.02.2019, счета-фактуры от 28.02.2019, счета от 25.02.2019, акта приема-передачи электроэнергии от 31.01.2019, счета-фактуры от 31.01.2019, счета от 31.01.2019, акта приема-передачи электроэнергии от 31.12.2018, счета-фактуры от 31.12.2018, счета от 31.12.2018, акта приема-передачи электроэнергии от 30.11.2018, счета-фактуры от 30.11.2018, счета от 30.11.2018, корректировочного счета-фактуры от 28.02.2019, соглашения об изменении стоимости электроэнергии от 28.02.2019, акта приема-передачи электроэнергии от 31.01.2019, запроса от 11.01.2019, почтового уведомления, письма от 18.02.2019, почтового уведомления, письма от 02.04.2019, решения от 01.03.2019 по делу N А43-27901/2013, платежных поручений от 28.05.2019 N 118, от 26.06.2019 N 140, от 14.05.2019 N 100, от 30.04.2019 N 92, от 12.03.2019 N 51, от 18.02.2019 N 37, от 11.01.2019 N 3, от 24.12.2018 N 255, от 24.12.2018 N 254, от 16.10.2018 N 184, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 30.03.2019, акта сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, акта сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 30.09.2016.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, он отказывает в принятии и исследовании поименованного письменного доказательства, представленного ответчиком.

В свою очередь ПАО "ТНС энерго НН" в обоснование своих возражений на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приложило к отзыву копии уведомлений о вручении, акта съема показаний по приборам учета электрической энергии на 31.10.2018, запроса ответчика от 11.01.2019 и ответа истца на него от 13.02.2019.

Суд расценил данное приложение к отзыву на апелляционную жалобу как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Рассмотрев данное ходатайство, учитывая, что документы представлены в обоснование возражений на доводы заявителя жалобы, руководствуясь вторым абзацем части 2 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство истца и приобщает поименованные документы к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Максима" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.05.2011 N 7500000 (далее - договор), в силу пункта 2.1 которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать и точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию и мощность в точке поставки в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления электрической энергии и мощности, указанными в приложении N 1 к договору (пункт 3.1.1 договора).

Потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями N 5, 7 к настоящему договору и порядком определения цены, установленном действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 3.2.1 договора).

Цена и стоимость по договору согласованы сторонами в приложении N 5 к договору.

Порядок оплаты электрической энергии согласован в приложении N 7 к договору.

Согласно пункту 1.1. Приложения N 7 к договору расчеты за электрическую энергию но настоящему договору производятся потребителем на основании итогового счета-фактуры в месяце, следующим за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование без акцента за фактически принятое количество электроэнергии.

Договор заключен на срок по 31.12.2011, вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 23.03.2011. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор (пункт 5.1 договора).

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, оказав в октябре 2018 года ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставив для оплаты счета-фактуры на сумму 39 545 руб. 93 коп.

В претензии от 27.03.2019 N 128761 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "ТНС энерго НН" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом электрической энергии для нужд ответчика в спорный период подтвержден материалами дела.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в указанный истцом период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, в материалах дела не имеется. Обоснованный контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 39 545 руб. 93 коп. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что оплата за поставленную электроэнергию произведена ответчиком в полном объеме в соответствии с показаниями измерительных приборов и действующих тарифов, а также о том, что истец не представил доказательств обоснованности суммы задолженности, судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 4715 руб. 11 коп. законной неустойки, начисленной с 16.11.2018 по 26.07.2019, с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, на основании которого товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании пеней правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также заявил требование о взыскании почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истец представил в материалы дела список внутренних почтовых отправлений от 07.05.2019 N 13 содержащий оттиск печати Почты России. Из содержания списка внутренних почтовых отправлений возможно установить размер почтовых расходов в отношении ТСЖ "Максима" в сумме 65 руб. 50 коп.

Руководствуясь приведенными нормами, учитывая подтвержденность почтовых расходов материалами дела, суд обоснованно взыскал с ответчика 65 руб. 50 коп. почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. рассчитаны исходя из цены иска, и также правомерно отнесены на ответчика.

Доводы заявителя о нарушении истцом статьи 125 АПК РФ рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как противоречащие материалам дела (л.д. 10).

Суд апелляционной инстанции также рассмотрел доводы заявителя жалобы со ссылкой на статью 4 АПК РФ, и отклоняет их как несостоятельные. Согласно материалам дела истец заблаговременно направил в адрес ответчика претензию, как то требует указанная норма права (л.д. 13). При этом переписка сторон по предмету спора, в частности неполучение ответов на письма не свидетельствует о нарушении истцом статьи 4 АПК РФ. Более того, как указало ПАО "ТНС энерго НН" в отзыве на апелляционную жалобу, ответчик 19.02.2019 получил ответ на свой запрос от 11.01.2019. Данный факт подтвержден представленными и приобщенными судом апелляционной инстанции копиями почтового уведомления.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе приобщенными судом апелляционной инстанции, и относятся к иным периодам.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2019 по делу N А43-20913/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Максима" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Кирилова