Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 01АП-6659/19

4 октября 2019 г.

А43-53467/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2019, принятое судьей Верховодовым Е.В., по делу N А43-53467/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГосударЪ-НН" (ОГРН 1135259004308, ИНН 5259107938) к обществу с ограниченной ответственностью "Квадро НН" (ОГРН 1165275018886, ИНН 5261105938) о взыскании 2 500 000 руб., без участия сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "ГосударЪ-НН" (далее - истец, ООО "ГосударЪ-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квадро НН" (далее - ответчик, ООО "Квадро НН") с иском о взыскании 2 500 000 руб. неотработанного аванса по договору.

Решением от 28.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Квадро НН" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что заказчик в нарушение условий договора не передал подрядчику разрешительную и проектную документацию, что привело к невозможности исполнения условий договора. Полагает, что в данном случае в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возмещены фактически понесенные расходы.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 17.05.2018 N 17-05/18 на выполнение работ по завершению строительства объекта незавершенного строительства - магазина товаров первой необходимости (пункт 2.1 договора) - стоимостью 31 850 000 руб. (пункт 14.1).

18.05.2018 ООО "ГосударЪ-НН" внесено авансовый платеж в размере 2 500 000 руб.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике производства работ, являющемся приложением к договору.

Сторонами установлены следующие сроки: выполнение земляных работ и работ по выносу наружных сетей установлены с 17.05.2018 по 29.06.2018; выполнение нулевого цикла (монолит) с 30.06.2018 по 29.08.2018; колонн, перекрытий (монолит), наружных сетей с 30.06.2018 по 15.11.2018; производство дальнейших работ - по графику (приложение N 2 к договору).

27.09.2018 истцом направлено уведомление ответчику об одностороннем отказе от договора со ссылкой на неисполнение договорных условий и требованием возврата неотработанного аванса.

Поскольку претензия не была удовлетворена, ООО "ГосударЪ-НН" обратилось с иском в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Пунктом 18.4 договора ООО "ГосударЪ-НН" предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора в любое время до сдачи подрядчиком (ООО "Квадро НН") результата работ во внесудебном порядке, как по своему усмотрению, так и в иных случаях, поименованных в договоре, в том числе в случае однократного нарушения более чем на 30 календарных дней любого срока выполнения работ, включая промежуточные, установленного графиком производства работ (пункт 18.4.2).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора, суд пришел к выводу, что договорные отношения прекращены с 27.09.2018 в связи с односторонним отказом ООО "ГосударЪ-НН" от договора по причине нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установив, что ответчик, получив 2 500 000 руб., доказательств встречного исполнения не представил, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и иск удовлетворил в полном объеме.

Ссылку ответчика на уведомление истца о приостановлении производства работ от 15.10.2018 N 15/10-01 по причине отсутствия необходимой документации для выполнения работ, суд отклонил, поскольку доказательств направления указанного уведомления в дело не представлено. В тексте уведомления указано, что оно является ответом на односторонний отказ от договора со стороны ООО "ГосударЪ-НН", то есть подготовлено за пределами действия договора и каких-либо правовых последствий не влечет.

В силу положений гражданского законодательства, регулирующих отношения подряда между участниками хозяйственной деятельности, оплате подлежат только фактически выполненные работы, причем выполненные с соблюдением требований законодательства и договорных положений, то есть надлежащим образом.

Однако ответчик первичную документацию о фактическом выполнении работ не предоставил.

Ссылки ответчика на понесенные затраты на сумму 557 839.54 руб., а именно на выплату заработной платы сотрудникам, на общехозяйственные расходы в виде аренды офиса за периоды с мая по декабрь 2018 года в городе Заволжье, аренды офиса в г. Нижнем Новгороде в период с мая 2018 года по апрель 2019 года, отчислений в налоговый орган и фонды социального страхования, суд первой инстанции отклонил, поскольку оплате подлежит только результат работ, который является целью договора.

Накладные расходы /издержки, понесенные подрядчиком в процессе исполнения обязательств, являются естественными затратами в процессе ведения хозяйственной деятельности, которые, как правило, заложены в общую стоимость работ и отдельно коммерческой ценности для заказчика не представляют, а подлежат возмещению только в случае прямого согласования такого возмещения договорными положениями.

Кроме того, указанные затраты ООО "Квадро НН" не подтверждены надлежащим доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

Выводы являются верными, основаны на всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно пунктма 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 719 названного Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из материалов дела не следует, до момента получения от истца уведомления об отказе от договора ответчик указывал на наличие обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязательств.

Таким образом, он не вправе ссылаться на эти обстоятельства.

Нормы материального права применены судом правильно.

Оснований для применения положений статьи 717 ГК РФ, на что ссылается апеллянт, не имеется. Отказ от договора основан на статье 715 названного Кодекса.

Как верно указал суд, надлежащих доказательств выполнения работ на названную ответчиком сумму не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2019 по делу N А43-53467/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова