Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 10АП-15642/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А41-43091/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества "Управление строительством 179 промышленно-строительного комбината" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2019 года (резолютивная часть) по делу N А41-43091/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Благоинвестстрой" (ИНН 7724406826, ОГРН 1177746356545) к акционерному обществу "Управление строительством 179 промышленно-строительного комбината" (ИНН 7719251341, ОГРН 7719251341) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Благоинвестстрой" (далее - истец, ООО "Благоинвестстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 108-109) к акционерному обществу "Управление строительством 179 промышленно-строительного комбината" (далее - ответчик, АО "УС 179 ПСК") о взыскании 253.405 руб. 35 коп. задолженности.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2019 по делу N А41-43091/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "УС 179 ПСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17.04.2018 ООО "ПремьерСтрой" и АО "УС 179 ПСК" заключили договор субподряда N СП-11/18-Ш.ЗЗнар.ст. на выполнение отдельных видов и комплексов работ, в редакции дополнительного соглашения, согласно условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению на объекте: "3-х секционный 16-13-15 этажный жилой дом строительной системы ДОММОС, район Северное Медведково, проезд Шокальского, д. 33", комплекса работ по устройству наружных сетей канализации.

Стоимость работ по договору согласно п. 2.1 составила 5.068.107 руб. 50 коп.

B соответствии с п.п. 5.1, 5.3 договора подрядчик производит расчеты с субподрядчиком за фактически выполненные объемы работ на основании оформленных между сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Оплата за выполненные работы производится не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 5.4 договора оплата подрядчиком работ, выполненных субподрядчиком осуществляется в безналичной форме либо иными способами, не запрещенными законодательством РФ, и производится в пределах, не превышающих 95% стоимости работ по настоящему договору.

Окончательный расчет 5% резервного удержания оплачивается подрядчику в течение последующих 45 (Сорока пяти) календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Факт выполнения работ истцом подтвержден актами о приемке выполненных работ N 1 от 25.05.2018, N 2 от 14.09.2018, N 3 от 18.10.2018, N 4 от 31.12.2018, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.05.2018, N 2 от 14.09.2018, N 3 от 18.10.2018, N 4 от 31.12.2018, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

С учетом частичной оплаты выполненных работ общая задолженность ответчика составила 253.405 руб. 35 коп.

03.04.2019 ООО "ПремьерСтрой" (цедент) и ООО "Благоинвестстрой" (цессионарий) заключили договор цессии N 05/19, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме все права требования к АО "УС 179 ПСК" по договору субподряда N СП-11/18-Ш.ЗЗнар.ст. от 17.04.2018 г. на выполнение отдельных видов и комплексов работ, включая право требования возврата суммы основного долга, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций.

Уведомление об уступке направлено цедентом в адрес ответчика 03.04.2019, что подтверждается копиями описи вложения с почтовой квитанцией от 03.04.2019 (л.д. 24-26), полученное последним 18.04.2019.

13.04.2019 ООО "Благоинвестстрой" направило в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740-757).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 253.405 руб. 35 коп.. подтверждена актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

28.02.2019 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) выдано разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию N 77-192000-008860-2019.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме и мотивированного отказа от оплаты выполненных работ ответчиком суду не представлено. Оснований для 5% резервного удержания у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2019 по делу N А41-43091/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Управление строительством 179 промышленно-строительного комбината" в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина