Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 07АП-11600/17

город Томск

7 октября 2019 г.

Дело N А45-22136/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индексстрой" (N 07АП-11600/2017(4)) на определение от 29.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22136/2016 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" по заявлению конкурсного управляющего должника Майкова Андрея Геннадьевича о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий - Майков А.Г. (паспорт),

от ФНС России - Борисова В.В. (доверенность от 15.04.2019),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2017 должник - общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Майков Андрей Геннадьевич. 13.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Майкова Андрея Геннадьевича о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй".

Определением от 29.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" (630015, г. Новосибирск, ул. Красина, д.74, ОГРН 1065410038594, ИНН 5410006012), в редакции, предложенной кредитором АО "Банк Интеза".

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Индексстрой" обратилось в апелляционный суд с жалобой. Просит обжалуемое определение отменить. Ссылается на то, что положение предусматривает реализацию дебиторской задолженности, взысканной определением арбитражного суда. Собранием кредиторов решение о продаже дебиторской задолженности не принималось. Положение не направлено на удовлетворение требований кредиторов, не направлено на получение наибольшей выручки от продажи имущества. Положение не предусматривает проведение торгов в электронной форме. Начальная цена продажи подлежит установлению в размере 2 986 087 руб. Оценка дебиторской задолженности не производилась.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указывает, что 05.04.2019 всем кредиторам было направлено предложение о разработке Положения о порядке продажи имущества должника. Ни от однако кредитора предложений не поступило. К собранию кредиторов 17.04.2019 АО "Банк "Интеза" было представлено Положение. Но собрание кредиторов не состоялось. У ООО "Дельта-Строй" средства для проведения оценки и реализации имущества отсутствуют. Право требования к Яковлеву Н.В. в размере 2 986 087 руб. является единственным активом должника. В определении Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2019 по делу N 10173/2017 указано, что Яковлев Н.В. не имеет имущества для удовлетворения требований кредиторов. Торги по реализации имущества ООО "Дельта-Строй" завершены, победителем признан единственный участник ООО "СтройКопейка" предложивший цену 17 400 рублей.

В отзыве ФНС России указано, что ООО "Индексстрой" не доказаны основания для отмены определения суда. Собрания кредиторов по вопросу утверждения Положения о порядке продажи права требования к Яковлеву Н.В. не состоялись в виду отсутствия кворума. У должника отсутствуют средства для привлечения оценщика, а также для проведения электронных торгов. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2019 по делу N 10173/2017 завершена процедура банкротства в отношении Яковлева Н.В. Имущество отсутствует.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы отзыва. Пояснил, что средств на проведение процедуры банкротства нет. В отношении Яковлева В.Н. процедура банкротства завершена с освобождением от обязательств. К собранию кредиторов было представлено Положение о порядке продажи имущества представленное ООО "Индексстрой". При рассмотрении обособленного спора данное положение не представлялось.

Представитель ФНС России поддержала доводы отзыва. Пояснила, что цена 95 000 рублей реальна для дебиторской задолженности.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции, изучив текст и содержание Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной кредитором АО "Банк Интеза", пришел к выводу, что оно соответствует требованиям Закона о банкротстве. При этом суд учитывал, что кредитор, уполномоченный орган не представили реальную оценку стоимости имущества должника, а также принял во внимание отсутствие в конкурсной массе денежных средств на организацию и проведение торгов дебиторской задолженности, в размере субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, признанного несостоятельным (банкротом) (дело N А45-10173/2017, процедура реализации имущества завершена определением от 05.04.2019).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2019 по делу N А45-22136/2016 с Яковлева Николая Владиславовича в пользу ООО "Дельта-Строй" взысканы убытки в размере 2 986 087 рублей. Определение суда вступило в законную силу.

13.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Майкова Андрея Геннадьевича о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "ДельтаСтрой".

Из содержания представленного Положения (пункт 3.1.1.) следует, что предметом торгов является право требования должника (убытки) к Яковлеву Николаю Владиславовичу в размере 2 986 087 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2019 по делу N А45-22136/2016.

В пункте 3.1.2. Положения установлено, что продажа осуществляется на торгах посредством публичного предложения (без проведения первых и повторных торгов).

В соответствии с пунктом 3.1.4. Положения имущество выставляется на торги единым лотом. Начальная цена продажи 95 000 рублей.

Как установлено ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

При этом в пункте 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве указано, что Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Апелляционный суд исходит из того, что целью процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.

Лица, участвующие в деле, не оспаривали, что требования кредиторов ООО "Дельта-Строй" не удовлетворены в полном объеме, а право требования к Яковлеву Н.В. является единственным активом в деле о банкротстве общества.

Собранием кредиторов ООО "Дельта-Строй" не определен порядок продажи права требования к Яковлеву Н.В.

По смыслу п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве возможность продажи (уступки) права денежного требования только с согласия собрания (комитета) кредиторов должника.

В настоящем деле такое согласие отсутствует.

В отсутствие согласия собрания кредиторов на продажу прав требования должника заявленное управляющим ходатайство, по существу, имеет целью обход установленного порядка продажи права требования должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 14917/11, внося собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

В настоящем споре убедительных доказательств получения экономической выгоды вследствие продажи дебиторской задолженности на торгах управляющим не представлено.

При разрешении разногласий связанных с порядком продажи данного права требования арбитражный суд должен был установить условия, которые были бы направлены на получение наибольшей денежной суммы.

Не представлено обоснования того, что в ходе взыскания средств с Яковлева Н.В. будет получена меньшая сумма, чем от реализации дебиторской задолженности на торгах. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2018 N А75-4003/2015.

При этом апелляционный суд учитывает, что убытки с Яковлева Н.В. взысканы 19.03.2019.

В это время в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находилось дело N А45-10173/2017 о банкротстве Яковлева Н.В.

Процедура банкротства в отношении Яковлева Н.В. завершена определением суда от 05.04.2019.

Доказательств предъявления требования ООО "Дельта-Строй" в деле о банкротстве Яковлева Н.В. не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Однако, в силу п. 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи (требования которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации) также применяются к требованиям о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности.

Таким образом, завершение процедуры банкротства в отношении Яковлева Н.В. не является препятствием для взыскания с него сумы убытков, установленных судебным актом.

Тот факт, что на дату завершения в отношении Яковлева Н.В. процедуры банкротства имущество у него отсутствовало, не означает, что имущество не появится в дальнейшем.

Обжалуемое определение суда не учитывает данных обстоятельств.

В рамках обособленного спора не представлено доказательств того, что право требования к Яковлеву Н.В. в размере 2 986 087 руб. имеет рыночную стоимость 95 000 рублей.

Не было представлено доказательств принятия каких бы то ни было мер по фактическому получению данной задолженности ни в деле о банкротстве Яковлева Н.В., ни в порядке исполнительного производства после завершения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что право требования к Яковлеву Н.В. в размере 2 986 087 руб. не может быть реализовано по цене большей, чем 95 000 рублей.

Апелляционный суд оценивает доводы конкурсного управляющего о том, что реализация права требования состоялась и победителем признан единственный участник ООО "СтройКопейка" предложивший цену 17 400 рублей.

Сообщение о торгах путем публичного предложения опубликовано на сайте ЕФРСБ 09.08.2019, то есть в день подачи апелляционной жалобы на определение суда об утверждении Положения о порядке продажи права требования. Подведение результатов торгов указано 09.09.2019.

Апелляционная жалоба принята к производству апелляционным судом 20.08.2019.

Таким образом, конкурсный управляющий осуществлял продажу права требования на основании определения арбитражного суда не вступившего в законную силу.

Поскольку сведения как о проведении торгов, так и о рассмотрении дела о банкротстве являются общедоступными, то информация о проведении торгов до вступления в законную силу судебного акта об утверждении Положения о порядке данных торгов очевидно могла быть известна потенциальным покупателям. При этом потенциальным покупателям не могли быть не ясны последствия приобретения имущества в случае отмены определения арбитражного суда от 29.07.2019.

При указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что цена продажи права требования к Яковлеву Н.В. в ходе торгов формировалась на рыночных условиях.

Исходя из этого апелляционный суд приходит к выводу о том, что не доказана обоснованность установления начальной цены 95 000 рублей при продаже права требования к Яковлеву Н.В. в размере 2 986 087 руб.

В отсутствие доказательств иной стоимости данного права требования следует определить начальную цену продажи в размере соответствующем номиналу права требования, то есть 2 986 087 руб.

С учетом этого при продаже права требования должны быть проведены торги в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Представленное конкурсным управляющим Положение не предусматривает продажи права требования в порядке, установленном законом, поэтому не могло быть утверждено арбитражным судом.

При этом апелляционный суд не наделен полномочиями самостоятельно формулировать недостающие предписания Положения.

Кроме того, как следует из сведений размещенных на сайте ЕФРСБ 13.09.2019 заключен договор купли-продажи с ООО "СтройКопейка" в отношении права требования к Яковлеву Н.В.

Апеллянт просит утвердить Положение в первоначальной редакции предложенной ООО "Индексстрой". Однако, в материалах дела такая редакция Положения отсутствует.

С учетом этого апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2019 подлежит отмене на основании п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации как вынесенное несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При этом апелляционный суд лишен возможности утвердить Положение в какой бы то ни было иной редакции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22136/2016 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" предложенного акционерным обществом "Банк Интеза".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Е.В.Кудряшева