Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 08АП-11167/19

город Омск

07 октября 2019 г.

Дело N А75-7329/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Аристовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11167/2019) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 01.07.2019 по делу N А75-7329/2019 (судья С.А. Гавриш), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сургутская энергосервисная компания" (ОГРН 1078602009892, ИНН 8602063570) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (ОГРН 1028601500740, ИНН 8610009898) о взыскании 898 024 руб. 75 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сургутская энергосервисная компания" (далее - истец, ООО "Сургутская энергосервисная компания") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (далее - ответчик, ООО "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2018 N 1605-18 в размере 898 024 руб. 75 коп., в том числе 856 171 руб. 15 коп. - основной долг за декабрь 2018 года, 41 853 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 10.04.2019.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 01.07.2019 исковые требования удовлетворены, с ООО "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" в пользу ООО "Сургутская энергосервисная компания" взыскано 898 024 руб. 75 коп., в том числе основной долг в размере 856 171 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 853 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 960 руб. 00 коп., ООО "Сургутская энергосервисная компания" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 020 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 10.04.219 N 227.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд не полностью исследовал имеющиеся в деле доказательства, а также неверно применил нормы материального права, что привело к принятию необоснованного решения по делу.

Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, уведомили о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 1605-18 (л.д. 17-25), по условиям которого продавец осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии и оказанием услуг, являющимися неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Представление продавцом в соответствии с настоящим договором интересов потребителя электрической энергии не требует специальных полномочий (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут "01" октября 2018 года и действует до 24 часов 00 минут "31" декабря 2018 года (пункт 10.1 договора).

Цена, определение стоимости электроэнергии, порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 5 и 6 договора.

Факт поставки электроэнергии по договору в декабре 2018 года подтверждается представленными в материалы дела актом снятия показаний приборов учета, актом потребления электроэнергии.

Для оплаты электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2018 N 4102 (л.д. 37, 38, 39).

Претензией от 22.03.2019 N 115 (л.д. 41-42) истец уведомил ответчика о наличии задолженности и просил оплатить ее.

По данным истца долг ответчика за потребленную в декабре 2018 года электрическую энергию составляет 856 171 руб. 15 коп. Наличие задолженности послужило основанием предъявления иска в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности факта поставки в спорный период электрической энергии ответчику, неоплате последним задолженности за поставленный истцом ресурс в заявленном размере и наличии в связи с этим оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования.

Проанализировав договор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к данным правоотношениям необходимо применить положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать 3 абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, в подтверждение факта исполнения своих обязательств в исковой период истцом представлены акт снятия показаний приборов учета, акт потребления электроэнергии.

Для оплаты электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2018 N 4102.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела усматривается факт оборудования объекта ответчика прибором учета, соответственно объем электрической энергии определен истцом приборным методом, в частности это следует из акта снятия показаний приборов учета.

Сведений о том, что данные показания приборов учета, на основании которых впоследствии и заявлена задолженность, недостоверны, ответчиком не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, истцом верно определен, как размер объема электрической энергии, отпущенной ответчику в спорный период, так и ее стоимость, что ответчиком по существу не оспорено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, приведенный истцом, коллегией судей проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, учитывая указанные обстоятельства, расчет процентов правомерно принят судом первой инстанции на основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 10.04.2019 в размере 41 853 руб. 60 коп. обоснованно удовлетворены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа Югры в заявленном ко взысканию размере.

При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы возражения, относительно вынесенного по настоящему делу решения, необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе вообще отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 01.07.2019 по делу N А75-7329/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Е.В. Аристова