Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 15АП-13827/19

город Ростов-на-Дону

07 октября 2019 г.

дело N А53-15044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Риф": Сигунова С.А. по доверенности от 24.07.2019, Скрипкина Г.В. по доверенности от 24.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риф" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.07.2019 по делу N А53-15044/2019,

по заявлению Уральского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6672172548, ОГРН 1046604412161) к обществу с ограниченной ответственностью "Риф" (ИНН 6164084963, ОГРН 1026103275681) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Уральское межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Риф" (далее - ООО "Риф", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Риф" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на истечение срока давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Заявитель жалобы полагает, что у федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федерального государственного метрологического надзора, отсутствуют полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях. ГОСТ Р 55515-2013 не относится к объектам, в отношении которых законом установлен принцип обязательности применения документов по стандартизации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Риф" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании поручения следователя Следственного отдела по Калининскому административному округу г. Тюмени СУ СК России по Тюменской области (от 10.01.2019 вх. N 5-09/7) должностным лицом управления проведен осмотр батутного центра "Остров сокровищ", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 64А, в том числе надувного батута "Ranger" (серийный номер 518901), производителем которого является общество.

Результаты осмотра отражены в справке от 18.01.2019, согласно которой установлены нарушения требований пунктов 5.2, 7.1.1, 7.11.3, 8.7.1.1, 8.7.1.2, 8.7.1.2.1, 9.2.1 приложения А ГОСТ Р 55515-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации", утвержденного приказом Госстандарта от 26.08.2013 N 542-ст (дата введения 01.01.2014, далее - ГОСТ Р 55515-2013).

Управление, исследовав справку от 18.01.2019, пришло к выводу, что производителем (общество) с учетом выявленных нарушений допущены нарушения норм Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

На основании изложенного 17.04.2019 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что общество допустило нарушение требований пунктов 5.2, 7.1.1, 7.11.3, 8.7.1.1, 8.7.1.2, 8.7.1.2.1, 9.2.1 приложения А ГОСТ Р 55515-2013 при выпуске в обращение оборудования надувного игрового.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если указанные действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом указанного нарушения определены изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

По смыслу статьи 3 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" стандартизация направлена на достижение следующих целей, в том числе улучшение качества жизни населения страны; повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции Российского производства.

Приказом Росстандарта от 26.08.2013 N 542-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 55515-2013 "Национальный стандарт РФ. Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации".

Разделом 1 ГОСТ Р 55515-2013 установлено, что настоящий стандарт распространяется на оборудование надувное игровое, разработанное и изготовленное в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53487-2009 и определяет мероприятия, относящиеся к рискам, связанным с использованием по назначению оборудования при его эксплуатации, и требования по их минимизации для посетителей, зрителей и персонала.

Разделом 5 ГОСТ Р 55515-2013 установлены требования к эксплуатационной документации, согласно которым эксплуатационная документация должна содержать всю необходимую информацию, позволяющую эксплуатанту обеспечивать безопасность эксплуатации оборудования (пункт 5.1 ГОСТ Р 55515-2013).

Эксплуатационная документация, поставляемая вместе с оборудованием, должна включать паспорт, а также руководство (инструкцию) по эксплуатации, в которой должны быть приведены операции по установке, эксплуатации, техническому обслуживанию, транспортированию, ремонту, хранению и утилизации (пункт 5.2 ГОСТ Р 55515-2013).

Оборудование должно устанавливаться и демонтироваться в соответствии с требованиями эксплуатационной документации (пункт 7.1.1 ГОСТ Р 55515-2013).

Рекомендации по видам ударопоглощающего покрытия для оборудования должны быть приведены в эксплуатационной документации (пункт 7.11.3 ГОСТ Р 55515-2013).

Информация для оператора и персонала должна быть приведена в эксплуатационной документации (пункт 8.7.1.1 ГОСТ Р 55515-2013).

Информация для оператора и персонала может быть размещена на самой оболочке (пункт 8.7.1.2 ГОСТ Р 55515-2013).

Рекомендуется информацию для оператора и персонала располагать около места соединения оболочки с соединительной трубой вентилятора (пункт 8.7.1.2.1 ГОСТ Р 55515-2013).

Процедуры технического обслуживания вентилятора должны быть указаны в эксплуатационной документации (пункт 9.2.1 ГОСТ Р 55515-2013).

Согласно 5.5 ГОСТ Р 55515-2013 эксплуатационная документация должна быть выполнена в соответствии с требованиями ГОСТ 2.601 и ГОСТ 2.610, а также содержать дополнительную информацию и рекомендации в соответствии с Приложением А, в котором раскрыты перечни дополнительной информации, которая должна быть представлена в Инструкции по установке и Инструкции по эксплуатации.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции и административным органом установлено, что в нарушение вышеприведенных положений ГОСТ Р 55515-2013 обществом в эксплуатационных документах на надувной батут "Ranger" не приведены операции по транспортированию и утилизации; информация для оператора и персонала в эксплуатационной документации на надувной батут "Ranger" отсутствует; информация для оператора и персонала не отражена на надувном батуте "Ranger"; рекомендации по видам ударопоглощающего покрытия надувного батута "Ranger" обществом не приведены в эксплуатационной документации; процедуры технического обслуживания вентилятора не указаны в эксплуатационной документации.

Административным органом в ходе проверки установлено, что в нарушение приложения А (А1, А2) ГОСТ Р 55515-2013 в эксплуатационных документах на надувной батут "Ranger" (серийный номер 518901), отсутствует информация: требования к площадке для установки оборудования; требования к поверхности площадки для установки оборудования; рекомендации по ориентации оборудования и его элементов в целях защиты от влияния природных внешних условий (солнца, ветра); тип вентилятора; максимальное давление, на которое рассчитана оболочка; порядок демонтажа, транспортирования; методики и критерии оценки прочности фиксации оборудования; описания остаточных рисков и рекомендации по их минимизации; рекомендации по составу, количеству персонала и требования к нему; процедуры обслуживания и регулировки для всех компонентов оборудования; рекомендации по оценке изменения скорости ветра; рекомендации о действиях обслуживающего персонала при чрезвычайных ситуациях и несчастных случаях; данные о высоте свободного падения (для выбора ударопоглощающего покрытия); рекомендации по ударопоглощающим покрытиям; перечень неисправностей при эксплуатации оборудования, включая неисправности, при которых эксплуатация не допускается; рекомендации по способам устранения неисправностей, включая схемы, чертежи; инструкции, методики и рекомендации, необходимые для проведения технического осмотра, обслуживания и ремонта оборудования, а также критерии их оценки; рекомендации о периодичности проведения осмотров и обслуживания с учетом используемых материалов, условий эксплуатации, уровня вандализма, срока службы оборудования и т.п.; рекомендации по контролю очереди; рекомендации по средствам пожаротушения; другие материалы, необходимые для безопасной эксплуатации оборудования; действия эксплуатанта после окончания срока службы (утилизация, капитальный ремонт и т.п.).

Учитывая изложенное, управление пришло к выводу, что в отсутствие надлежащей эксплуатационной документации эксплуатант не может обеспечивать безопасность посетителей, зрителей, персонала в течение всего периода использования батута по назначению. Общество как изготовитель не исполнило установленные требования ГОСТ Р 55515-2013 в части соответствующих целей, предусмотренным частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, управлением выявлено и материалами дела подтверждается, что общество, являющееся изготовителем надувного батута "Ranger", имело возможность и было обязано своевременно принять соответствующие меры по недопущению выявленных нарушений, однако допустило выпуск в обращение надувного батута с нарушением обязательных требований Федерального закона "О техническом регулировании", требований установленных национальными стандартами Российской Федерации, отвечающим защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, своевременно не обеспечило наличие всей необходимой информации в эксплуатационных документах, позволяющей обеспечить безопасность всех процессов эксплуатации в соответствии с национальными стандартами Российской Федерации.

Факт нарушения обществом норм установленных ГОСТ Р 55515-2013 при выпуске в обращение надувного батута "Ranger" не соответствующего требованиям нормативных актов о техническом регулировании, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, справкой от 18.01.2018, протоколом об административном правонарушении от 17.04.2019 N 24Ю.

Общество передавало покупателям эксплуатационную документацию не соответствующую требованиям нормативных актов о техническом регулировании, за что предусмотрена административная ответственность, установленная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом имея возможность для соблюдения установленных требований к выпускаемой эксплуатационной документации, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Вина общества в совершенном правонарушении заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязательных требований норм технического регулирования законодательства, но оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

Довод об отсутствии полномочий у федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федерального государственного метрологического надзора, по составлению протоколов об административных правонарушениях, судебной коллегией не принимается.

Пунктом 1 приказа Министерства промышленности и энергетики РФ от 17.11.2004 246 "О должностных лицах федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях" установлено, что составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1, пункте 66 части 2 и части 3 статьи 28.3 КоАП РФ имеют права должностные лица Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов в соответствии с прилагаемым Перечнем.

Ссылка общества на то, что применение ГОСТ Р 55515-2013 носит добровольный характер, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку требования данного ГОСТ предназначены для снижения уровня риска причинения вреда посетителям, зрителям и персоналу надувного игрового оборудования. Данные требования обязательны, так как они устанавливались в целях защиты и здоровья граждан, что прямо определено в части 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ.

Суд первой инстанции указал, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Вместе с тем суд не учел, что обществу вменяется нарушение положений ГОСТ Р 55515-2013, допущенное обществом при выпуске в оборот надувного батута "Ranger".

Согласно материалам дела спорный батут реализован в 2015 году (товарная накладная от10.08.2015 N 116).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Как следует из абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Согласно положениям ГОСТ Р 55515-2013 эксплуатационная документация, поставляется вместе с оборудованием и на момент поставки должна соответствовать указанному ГОСТу.

Таким образом, выявленное административное правонарушение не является длящимся и считается оконченным в момент фактической реализации спорного батута, с момента невыполнения установленных положений ГОСТ Р 55515-2013.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный батут был реализован в 2015 году срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса).

Учитывая вышеизложенное решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 по делу N А53-15044/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Уральского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РИФ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова