Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 04АП-5873/19

г. Чита

07 октября 2019 г.

Дело N А19-3812/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой ЧАСТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АВТОШКОЛА ТРЕК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2019 года по делу N А19-3812/2019 по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: 1153850023249, ИНН: 3801131931, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК, КВАРТАЛ 59, ДОМ 4), к ЧАСТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АВТОШКОЛА ТРЕК" (ОГРН: 1133850016167, ИНН: 3801990612665813, АДРЕС: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК, КВАРТАЛ 86, 18) о взыскании 52 748 руб. 51 коп. основного долга, 4 524 руб. 56 коп. пени,

установил:

ЧАСТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АВТОШКОЛА ТРЕК" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2019 года по делу N А19-3812/2019.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированное тем, что полный текст решения был получен 02 августа 2019.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 16 июля 2019 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 16 августа 2019 года.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой 09 сентября 2019 года, что подтверждается штампом Почты России на конверте N 66581339003253.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В соответствии с п.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Право на обжалование судебного акта возникает с момента его принятия, поэтому часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют восстановить процессуальный срок, не допуская нарушения прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, лишь при наличии уважительных причин его пропуска, то есть причин, не зависевших от лица, обратившегося с жалобой, доказательства которых представляет это лицо.

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд первой инстанции в адрес заявителя направлял определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.03.2019, которое было получено заявителем 26.03.2019 (т.1 л.д. между 6 и 7).

Кроме того, суд первой инстанции в адрес заявителя направлял определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 08 мая 2019, которое было получено заявителем 21.05.2019 (т.1 л.д. между 3 и 4).

Как следует из материалов дела, 28 мая 2019 года учреждение обратилось в суд первой инстанции с отзывом (т.1 л.д.57).

Таким образом, заявитель был извещен надлежащим образом о возникшем процессе, ему фактически было об этом известно.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 16.07.2019, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и текст решения от 16.07.2019 опубликован 17.07.2019 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Следовательно, заявитель обязан был отслеживать движение дела, в том числе, опубликованные судебные акты, и с 17.07.2019 г. имел возможность ознакомиться с текстом решения суда первой инстанции.

Кроме того, копия обжалуемого решения от 16.07.2019 была направлена в адрес заявителя 29.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402537917688.

При этом, получив оспариваемое решение 02 августа 2019 года, заявитель обратился с апелляционной жалобой более чем через месяц - 09.09.2019 г.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель апелляционной жалобы доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы не представил, апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока, заявитель не указал причины, которые не зависели от него и создавали препятствия подаче апелляционной жалобы в период с момента размещения решения от 17.07.2019 на сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" и не представил соответствующих доказательств.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле, а также влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Разрешая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названная заявителем причина пропуска процессуального срока не является уважительной, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, зависели только от него, суд расценивает их как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Каких-либо иных доказательств того, что по не зависящим от него обстоятельствам учреждение не могло обратиться в установленном порядке с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, заявителем не представлено.

В соответствии с п.п.3 ч.1 264 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ЧАСТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АВТОШКОЛА ТРЕК" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу ЧАСТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АВТОШКОЛА ТРЕК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2019 года по делу N А19-3812/2019 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 06.08.2019 на 2-х листах;

2. Опись от 09.09.2019;

3. Копия решения от16.07.2019 по делу N А19-3812/2019 на 3-х листах;

4. Конверт от 09.09.2019 N 66581339003253.

Судья

Е.О.Никифорюк