|
07 октября 2019 г.
|
Дело N А51-3780/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Тайфун секьюрити", апелляционное производство N 05АП-6427/2019
на решение от 15.07.2019
судьи А.А. Хижинского
по делу N А51-3780/2019 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Тайфун секьюрити" (ИНН 2539103296, ОГРН 1092539006911)
к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)
о взыскании 401 568 рублей 94 копеек,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Тайфун секьюрити": Лаврик К.В., по доверенности от 04.07.2019 сроком действия на 1 год, паспорт;
от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: Епифанова О.А., по доверенности от 10.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение (до перерыва), Сабурова Н.Г., по доверенности от 10.01.2019 сроком действия до 01.12.2019, служебное удостоверение (после перерыва)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Тайфун секьюрити" (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - ответчик, УМС г.Владивостока) о взыскании 401568,94 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2019 в удовлетворение заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что акты выездных проверок хода и качества исполнения оказанных услуг, в ходе которых управлением установлено ненадлежащее исполнение обязательств, составлены в одностороннем порядке, без участия представителя исполнителя. Кроме того, полагает, что при расчете штрафа подлежал применению пункт 6.4.4 контракта, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в порядке предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, в размере 5000 руб.
Ответчик, по тексту представленного в материалы дела отзыва, доводы апелляционной жалобы оспорил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованными.
В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле поддержали свои доводы и возражения.
24.09.2019 в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.10.2019 до 11 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Между управлением муниципальной собственности г. Владивостока (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Тайфун секьюрити" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 966/1287-56/18 от 28.06.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по круглосуточной охране объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа.
Пунктом 1.2 Контракта установлен объем оказываемых услуг:
- круглосуточная охрана 45 (сорока пяти) объектов, указанных в Приложении N 2 к Контракту, должна осуществляться путем выставления 6 (шести) постов охраны в количестве 1 (одного) человека на посту;
- круглосуточная охрана 29 (двадцати девяти) объектов, указанных в Приложении N 3 к Контракту, должна осуществляться путем выставления 4 (четырех) постов охраны в количестве 1 (одного) человека на посту;
- круглосуточная охрана 1 (одного) объекта, указанного в Приложении N 4 к Контракту, должна осуществляться путем выставления 1 (одного) поста охраны в количестве 1 (одного) человека на посту;
- круглосуточная охрана 2 (двух) объектов, указанных в Приложении N 5 к Контракту, должна осуществляться путем выставления (одного) поста охраны в количестве 1 (одного) человека на посту;
- круглосуточная охрана 3 (трех) объектов, указанных в Приложении N 6 к Контракту, должна осуществляться путем выставления 2 (двух) постов охраны в количестве 1 (одного) человека на посту.
Место оказания услуг: по месту нахождения объектов, указанных в Перечне объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, подлежащих круглосуточной охране (Приложения N N 2, 3, 4, 5, 6 к контракту) (пункт 1.3).
Срок оказания услуг: с 12:00 часов 01.07.2018 по 12:00 часов 31.12.2018.
Цена контракта составляет 4 876 944 рубля 37 копеек (пункт 3.1 Контракта).
В силу пункта 2.2.3 заказчик вправе проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем не вмешиваясь в его деятельность.
В случае установления факта некачественного оказания услуг со стороны исполнителя, заказчик вправе составить акт (пункт 2.2.4).
В соответствии с пунктом 2.3.2, 4.1 контракта исполнитель обязан охранять объекты недвижимости в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подзаконными нормативными правовыми актами в сфере охранной деятельности, условиями лицензии на осуществление охранной деятельности, Контрактом и техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту). Своевременно и надлежащим образом выполнять обязательства по настоящему Контракту.
Согласно пункту 4.2 контракта исполнитель при оказании услуг обеспечивает:
- наличие у охранников удостоверения частного охранника, подтверждающее его правовой статус и квалификацию;
- каждый работник исполнителя при оказании услуг на посту должен быть одетым в специальную форменную одежду, позволяющую определить принадлежность сотрудника охраны к исполнителю.
В соответствии с условиями раздела 1 Технического задания, являющегося Приложением к Контракту, в целях обеспечения охраны используются специальные средства, технические и иные средства, не причиняющие вреда здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной связи (радиостанции, мобильные телефоны).
Исполнитель обеспечивает наличие у охранников специальных средств индивидуальной защиты.
Исполнитель обеспечивает наличие у охранников удостоверения частного охранника, подтверждающее его правовой статус и квалификацию.
В целях обеспечения охраны осуществляется, в том числе:
- обеспечение форменной одеждой сотрудников охраны для их идентификации: наличие бейджиков и надписей с названием охранной организации на одежде;
- осуществление охраны объектов в соответствии с должностной инструкцией частного охранника на объекты охраны
Документом, подтверждающим окончательную приемку по объему и качеству оказанных услуг в соответствии с контрактом, является акт приема-передачи оказанных услуг, подписанный заказчиком и исполнителем (пункт 5.1).
В течение 2 (двух) рабочих дней со дня окончания фактически оказанных услуг исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг и счет с отметкой о регистрации в управлении делопроизводства администрации г.Владивостока (пункт 5.2).
Приемка результатов оказанных услуг производится заказчиком на основании протокола Приемочной комиссии, подписанного членами Приемочной комиссии, который составляется с учетом заключения эксперта (экспертного заключения) и является основанием для подписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 5.4 контракта).
За период с 01.07.2018 по 31.10.2018 исполнителем были оказаны соответствующие услуги.
В указанный период, заказчик в соответствии с пунктом 2.2.3 контракта осуществлял проверку хода и качества, оказываемых исполнителем услуг, по результатам чего были составлены соответствующие актов выездных проверок исполнения охранных услуг от 25.07.2018, 29.08.2018, 30.08.2018, 24.09.2018, 25.09.2018, 28.09.2018, 24.10.2018, в которых сотрудниками управления сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ООО "Группа компаний "Тайфун Секьюрити" обязательств, предусмотренных контрактом.
25.07.2018 установлен факт ненадлежащего оказания услуг в отношении объектов недвижимости, а именно:
- на объекте военный городок N 10, пос. Шигино, о. Русский вместо 6 (шести) постов охраны имеется 3 (три) поста охраны;
- на объекте здание - Дом офицеров флота, общей площадью 2551 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Экипажный, строение 20, лит. 23 располагается 1 (один) пост в количестве 1 (одного) человека. Вместе с тем, на объект охраны имеется доступ посторонних лиц, размещен магазин, подключены кондиционеры;
- на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Приморский край, п-ов Саперный, о. Русский вместо 2 (двух) постов охраны имеется 1 (один) пост охраны. Лицо, находящееся на посту, не имеет удостоверения частного охранника, не обеспечено форменной одеждой сотрудника охраны с идентификацией, в связи с невозможно определить его правовой статус;
- на объектах военного городка N 75, расположенных в районе ул. Гвардейская, г. Владивосток вместо 4 (четырех) постов охраны имеется 2 (два) поста охраны. У одного из лиц, находящихся на постах, отсутствует удостоверение частного охранника, в связи с чем невозможно определить его правовой статус. Другое лицо не обеспечено форменной одеждой сотрудника охраны, имеет копию удостоверения частного охранника вместо оригинала; - на указанных выше постах охраны отсутствуют должностные инструкции частного охранника, согласованные с заказчиком, а также специальные средства.
29.08.2018, 30.08.2018 установлены факты ненадлежащего оказания услуг, а именно:
- на объекте охраны военный городок N 10, пос. Шигино, о. Русский вместо 6 (шести) постов охраны имеется 3 (три) поста охраны, также на постах охраны отсутствуют копии инструкции частного охранника, согласованные с заказчиком;
- на объекте охраны Здание - Дом офицеров флота, общей площадью 2551 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Экипажный, строение 20, лит. 23 лицо, находящееся на посту не имеет удостоверения частного охранника, в связи с чем определить его правовой статус не представилось возможным, также на посту охраны отсутствуют копия инструкции частного охранника, согласованная заказчиком и специальные средства;
- на объекте охраны здания по ул. Успенского, 86 (общей площадью 406,4 кв. м; общей площадью 255,5 кв. м), расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Успенского, 86 отсутствует копия инструкции частного охранника, согласованная заказчиком и специальные средства.
24.09.2018, 25.09.2018, 28.09.2018 установлены следующие нарушения:
- на объекте охраны здания, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Успенского, 86 у охранника отсутствует форменная одежда, на посту охраны отсутствует согласованная с заказчиком копия инструкции частного охранника, которая предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" и спецсредства;
- на объектах охраны, расположенных в г, Владивостоке в районе ул. Гвардейская, в/г N 75, в нарушение условий контракта вместо 4 (четырех) круглосуточных постов охраны в количестве 1 (одного) человека на посту, имеется 1 (один) пост, на котором находится 2 (два) человека. У одного из лиц отсутствует удостоверение частного охранника, форменная одежда, в связи с чем невозможно определить его правовой статус;
- на объекте охраны военный городок N 10, пос. Шигино, о. Русский в нарушение условий контракта вместо 6 (шести) круглосуточных постов охраны в количестве 1 (одного) человека на посту находится 3 (три) поста охраны, на постах охраны отсутствуют копии инструкции частного охранника, согласованные с заказчиком, у одного лица, находящегося на посту, отсутствует удостоверение частного охранника, в связи с чем невозможно определить его правовой статус, у двух других лиц отсутствует форменная одежда охранной организации;
- на объектах охраны - объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Приморский край, п-ов Саперный, о. Русский, в нарушение условий контракта вместо 2 (двух) круглосуточных постов охраны в количестве 1 (одного) человека на посту имеется 1 (один) пост охраны, на котором находится лицо, не имеющее удостоверения частного охранника, в связи с чем невозможно определить его правовой статус. На посту охраны отсутствует согласованная с заказчиком копия инструкции частного охранника, которая предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности";
- на объекте охраны Здание - Дом офицеров флота, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Экипажный, строение 20, лит. 23 лицо, охрана не осуществляется, имеется доступ третьих лиц на объект. 24.10.2018 установлено ненадлежащее исполнение обязательств:
- на объекте охраны военный городок N 10, пос. Шигино, о. Русский в нарушение условий контракта вместо 6 (шести) круглосуточных постов охраны имеется 3 (три) поста охраны в количестве 1 (одного) человека на посту. На постах охраны отсутствовали копии инструкции частного охранника: согласованные с заказчиком. У двух лиц находящихся на посту, отсутствовали удостоверения частного охранника, в связи с чем определить правовой статус охранников не представилось возможным;
- на объектах охраны - объекты незавершенного строительства расположенные по адресу: Приморский край, п-ов Саперный, о. Русский в нарушение вместо 2 (двух) круглосуточных постов охраны в количестве 1 (одного) человека на посту имеется 1 (один) пост охраны на котором находилось лицо, не имеющего удостоверения частного охранника, в связи с чем определить правовой статус лица не представилось возможным, также отсутствовала инструкция.
По результатам установленных нарушений, УМС направило в адрес общества соответствующие претензии от 09.07.2018 N 28/15-4659, 09.08.2018 N 28/15-5324, 04.09.2019 N 28/15-5816, 31.10.2018 N 28/15-6868, от 25.12.2018 N 28/15-7875 в которых предложило незамедлительно устранить выявленные нарушения, направить информацию о принятых мерах в течение 5 рабочих дней в управление, дополнительно указав на возможность применения к исполнителю ответственности, предусмотренной пунктом 6.4.2 контракта.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, УМС направило в адрес исполнителя требования от 09.08.2018 N 25/15-5336, N 25/15-5336, от 10.09.2018 N 28/15-5895, от 09.10.2018 N 28/15-6401, от 06.11.2018 N 28/15-6948 об уплате штрафов в размере 95538,89 руб. за каждый период, рассчитав его на основании пункта 6.4.2 контракта.
По результатам оказанных услуг, в соответствии с пунктом 5.1 контракта составлены акты приема передач оказанных услуг: N 236 от 31.07.2018 на сумму 824656,03 руб., N 270 от 31.08.2018; N 309 от 30.09.2018 на сумму 795153,90 руб.; N 342 от 31.10.2018 на сумму 821659,03 руб.; N 373 от 30.11.2018 на сумму 795153,90; N 418 от 25.12.2018 на сумму 662628,69 руб.
В рамках проверки оказанных услуг на соответствие условиям муниципального контракта, уполномоченными лицами заказчика даны экспертные заключения от 07.08.2018, 10.09.2018, 04.10.2018, 08.11.2018, 25.12.2018, в которых сделаны выводы о том, что услуги по круглосуточной охране объектов в соответствующие периоды (июль - декабрь 2018) были оказаны с нарушением условий муниципального контракта.
Экспертные заключения, в соответствии с пунктом 5.4 муниципального контракта, были переданы в приемочную комиссию для приемки оказанных услуг. По результатам анализа представленных экспертных заключений, комиссия решила принять оказанные услуги и произвести оплату охранных услуг с учетом удержания штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с пунктом 6.7, дана рекомендация подписать акты приемки передачи оказанных услуг с учетом замечаний. Указанные выводы приемочной комиссии изложены в протоколах от 10.08.2018 N 165, от 13.09.2018 N 190, от 09.10.2018 N 221, от 13.11.2018 N 243, от 26.12.2018 N 319.
Таким образом, акты приема передач оказанных услуг: N 236 от 31.07.2018 на сумму 824656,03 руб., N 270 от 31.08.2018; N 309 от 30.09.2018 на сумму 795153,90 руб.; N 342 от 31.10.2018 на сумму 821659,03 руб.; N 373 от 30.11.2018 на сумму 795153,90; N 418 от 25.12.2018 на сумму 662628,69 руб. были подписаны заказчиком с замечаниями к качеству оказанных услуг, с указанием на удержание штрафа в размере 97538,89 руб. по каждому акту.
Общество, полагая, что УМС г.Владивостока обязательства по оплате оказанных услуг исполнило не в полном объеме, направило в адрес заказчика претензию от 26.11.2018 N 32/186, в которой указало на необходимость оплатить образовавшуюся задолженность за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в сумме 390155,56 руб.
В ответ на указанную претензию, УМС г.Владивостока в письме от 30.11.2018 N 15476 СП сообщило, что по состоянию на 30.10.2018 задолженность отсутствует, поскольку управление производило оплату за оказанные охранные услуги с июля по октябрь 2018 года с вычетом соответствующих штрафов.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Повторно исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апеллянта подлежащими отклонению в силу следующего.
Отношения сторон возникли из муниципального контракта на возмездное оказание услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.
На основании пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истец полагает, что за период 01.07.2018 по 31.10.2018 им были оказаны услуги в полном объеме, однако оплата их заказчиком произведена не в полном объеме.
Вместе тем, как следует из представленных в материалы дела актов проверки исполнения муниципального контракта, претензий заказчика, направленных в адрес общества, на объектах охраны отсутствовало необходимое количество постов охраны, на постах отсутствовала копия инструкции охранника, у находящихся на посту охранников отсутствовали удостоверения, а также они не были обеспечены форменной одеждой для их идентификации.
В этой связи в рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по оказанию охранных услуг подтверждается материалами дела и по сути последним не оспорено, в связи с чем у УМС г. Владивостока имелись основания для удержания с истца штрафа.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 34 Закона N
