Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 08АП-11590/19

город Омск

07 октября 2019 г.

Дело N А75-9017/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Аристовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-11590/2019, 08АП-11693/2019) муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Кораблик", акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания-Региональные сети" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 10 июля 2019 года по делу N А75-9017/2019 (судья Е.А. Никонова), принятое по иску акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания-Региональные сети" (ОГРН 1078601003788, ИНН 8601033125) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Кораблик" (ОГРН 1158617007548, ИНН 8613002241) о взыскании убытков в размере 1 581 248 руб. 11 коп.,

установил:

акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания Региональные сети" (далее - истец, АО "ЮТЭК Региональные сети") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Кораблик" (далее - ответчик, МАДОУ детский сад "Кораблик") о взыскании по контрактам теплоснабжения от 29.08.2018 N 65-Д ИКЗ 183861300224186130100100030020000000, от 24.12.2018 N 89-Д ИКЗ 183861300224186130100100030030000000, от 17.01.2019 N 16/19-ЕП убытков за период с октября 2018 года по февраль 2019 года в размере 1 581 248 руб. 11 коп.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 10 июля 2019 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, с МАДОУ детский сад "Кораблик" в пользу АО "ЮТЭК Региональные сети" взыскана неустойка за период с октября 2018 года по февраль 2019 года в размере 400 000 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 812 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "ЮТЭК Региональные сети" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11590/2019), в которой просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что суд первой инстанции не правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апеллянт полагает, что ответчик не аргументировал и не доказал несоразмерность неустойки, суд самостоятельно, по собственной инициативе указал в решении критерии несоразмерности неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

По мнению АО "ЮТЭК Региональные сети", суд обязанность доказывания соразмерности неустойки переложил на истца, в то время как бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кроме того, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 10 июля 2019 года по настоящему делу подана МАДОУ детский сад "Кораблик" (регистрационный номер 08АП-11693/2019).

Ответчик, обжалуя данный судебный акт, указывает на то, что процессуальное решение относительно заявленных МАДОУ детский сад "Кораблик" ходатайств (о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о приобщении к материалам дела проектной документации "Детский сад на 300 мест пгт. Березово Березовского района". Рабочая документация, раздел "Внутреннее отопление, вентиляция" 697-12-01-ОВ) судом первой инстанции не принято.

По мнению подателя жалобы, в судебном решении отсутствует правовая природа ответственности в виде реального ущерба, методика произведения расчета частичного удовлетворения исковых требований истца. Судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика, относящиеся к вопросам проектирования тепловых сетей, выданных технических условий, то есть существенные условия выполнения строительных работ, которые невозможно устранить при эксплуатации.

От МАДОУ детский сад "Кораблик" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу АО "ЮТЭК Региональные сети", в котором ответчик выразил несогласие с позицией, изложенной истцом в апелляционной жалобе N 08АП-11590/2019.

Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан ряд контрактов теплоснабжения: от 29.08.2018 N 65-Д ИКЗ 1838613002241861301001000300020000000, от 24.12.2018 N 89-Д ИКЗ 183861300224186130100100030030000000, от 17.01.2019 N 16/19-ЕП (л.д. 32-82), по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется продавать потребителю через присоединенную тепловую сеть, тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, в размере, порядке и сроки, установленные контрактами (пункты 1.1 контрактов).

В соответствии с пунктами 4.1 контрактов предоставление потребителю тепловой энергии в пределах отопительного сезона осуществляется круглосуточно. Перерыв в поставке тепловой энергии теплоснабжающей организацией допускаются в случаях, предусмотренных контрактом. Количество тепловой энергии для отопления корректируется в зависимости от температуры наружного воздуха, согласно температурному графику.

Согласно пунктам 3.1 контрактов, учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с использованием коммерческих приборов учета, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и законодательства Российской Федерации.

Температурный график сетевой воды (теплоносителя) в точке поставки установлен сторонами в приложении N 5 к контрактам.

Пунктами 5.1.6 контрактов предусмотрено, что потребитель обязуется поддерживать среднесуточную температуру теплоносителя (сетевой воды) в обратном трубопроводе в соответствии с температурным графиком работы теплосети, не допуская её увеличения более чем на 5% от температуры, указанной в температурном графике.

Норма утечки теплоносителя (сетевой воды) на подпитку внутренних систем теплопотребления (потребляющих тепловую энергию установок) зданий и сооружений потребителя не должна превышать 0,25% от объема системы теплопотребления.

В случае превышения величины среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% величины, предусмотренной температурным графиком, потребитель обязан возместить понесенные теплоснабжающей организацией в связи с этим убытки, которые заключаются в понесённых теплоснабжающей организацией необоснованных затратах на транспортировку недоиспользованной тепловой энергии и образовании в связи с этим у теплоснабжающей организации дополнительных потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Количество потерь тепловой энергии определяется в этом случае в соответствии методикой определения величины убытков при превышении температуры теплоносителя в обратном трубопроводе водяной тепловой сети потребителя относительно температурного графика (Приложение N 8 к Контрактам).

В качестве приложения N 8 к контрактам стороны подписали соглашение о методике определения величины убытков при превышении температуры теплоносителя в обратном трубопроводе водяной тепловой сети абонента относительно температурного графика.

Истец осуществил поставку коммунального ресурса в период октябрь 2018 года - февраль 2019 года на общую сумму 3 479 651 руб. 82 коп. (двухсторонние акты от 31.10.2018 N 3220, от 25.11.2018 N 3483, от 31.12.2018 N 3842, от 31.01.2019 N 61, от28.02.2019 N 91, счета-фактуры).

Ответчик оплатил потребленный коммунальный ресурс.

Как следует из искового заявления, за период с октября 2018 года по февраль 2019 года ответчиком допущено превышение определенной температурным графиком среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5 %, в связи с чем, истцом по условиям договора начислена дополнительная плата в размере 1 581 248 руб. 11 коп.

Претензией от 25.03.2019 N 01-04/2001 истец потребовал от ответчика уплаты соответствующей суммы (л.д. 105).

В связи с тем, что претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ пришел к выводу о том, что заявленная к возмещению денежная сумма является неустойкой и удовлетворил требования истца частично, снизив размер заявленной штрафной санкции до 400 000 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела, коллегия судей соглашается с таким выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта, на основании изложенного ниже.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Квалификация истцом заявленного требования как требования о взыскании убытков не освобождает суд от обязанности определить норму права, подлежащую применению к спорным правоотношениям. Так как суд не связан нормами, указанными истцом в исковом заявлении, и несмотря на иную квалификацию отношений обязан удовлетворить иск при условии его обоснованности и наличия нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении) следует, что под режимом потребления 5 тепловой энергии понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

Пунктом 26 Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 22.05.2019) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") (далее - Правила N 808) предусмотрено, что режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в том числе и диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

В соответствии с пунктом 9.2.1 Приказ Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2003 N 4358) (далее - Правила N 115) среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя, в том, числе по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определены контрактами теплоснабжения от 29.08.2018 N 65-Д ИКЗ 183861300224186130100100030020000000, от 24.12.2018 N 89-Д ИКЗ 183861300224186130100100030030000000, от 17.01.2019 N 16/19-ЕП.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как выше указано, пунктами 5.1.6 контрактов предусмотрено, что в случае превышения величины среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% величины, предусмотренной температурным графиком, потребитель обязан возместить понесенные теплоснабжающей организацией в связи с этим убытки, которые заключаются в понесённых теплоснабжающей организацией необоснованных затратах на транспортировку недоиспользованной тепловой энергии и образовании в связи с этим у теплоснабжающей организации дополнительных потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Основываясь на толковании условий сделок, учитывая действительную волю сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны в пунктах 5.1.6 контрактов предусмотрели положение об ответственности за несоблюдение абонентом режима потребления тепловой энергии в виде неустойки.

Вместе с тем, таковой вывод, по смыслу пояснений к исковому заявлению (т. 2, л.д. 8-10) поддерживает и сам истец, ссылаясь в качестве обоснования заявленных требований на нормы статей 330- 331 ГК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы статьи 330 ГК РФ.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Податель апелляционной жалобы регистрационный номер 08АП-11693/2019, мотивируя свою позицию относительно отсутствия оснований для применения к ответчику запрашиваемой меры ответственности, ссылается на такие обстоятельства, как мощность котельной 1,8 МВт, диаметр трубы подающего и обратного трубопровода теплоснабжения, удаленность детского сада от котельной, между тем указанные обстоятельства не могут быть расценены апелляционным судом как подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств по соблюдению режима потребления тепловой энергии, поскольку учреждение, вопреки доводам подателя жалобы N 08АП-11693/2019, имело возможность влиять и регулировать температурный график среднесуточной температуры обратной сетевой воды в теплосистеме.

Так, о наличии возможности регулировать температурный график свидетельствуют то, что на приборах отопления установлены терморегуляторы серии RA для индивидуального регулирования температуры воздуха в помещении на постоянном уровне, задаваемом потребителем, на системе теплоснабжения регулирующая и запорная арматура фирмы "Danfoss". Для обеспечения расчетного потокораспределения по стоякам систем отопления N 1 и N 2 и веткам системы N 3 и N 4 установлены автоматические балансировочные клапаны AB-GM фирмы "Danfoss", данный факт отражен в техническом паспорте теплового пункта здания детского сада.

Самоустраненность ответчика от такого контроля возлагает на него предусмотренную и согласованную сторонами ответственность в виде неустойки.

Вместе с тем, факт превышения ответчиком в спорный период температурного графика среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5 % подтверждается подписанными отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 83-93, том 1), ответчиком по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для применения к МАДОУ детский сад "Кораблик" ответственности за несоблюдение режима потребления тепловой энергии обратной сетевой воды в теплосистеме в виде неустойки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае ответчик не является лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией осуществляющей деятельность, приносящую ей доход.

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид деятельности МАДОУ детский сад "Кораблик" дошкольное образование.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам подателя жалобы N 08АП-11590/2019, суд вправе по собственной инициативе применить положения статьи 333 ГК РФ, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется законом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Действительно, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)).

Между тем, если истец возражает против снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, то по общему правилу статьи 65 АПК РФ он обязан доказать суду обоснованность своих возражений, и на основании пункта 74 Постановления N 7 реализовать право представить доказательства того, какие для него, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, имеют последствия вследствие допущения ответчиком нарушения обязательств по каждому договору.

Таких доказательств истцом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание высокий процент санкции, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий сопоставимых по размеру с заявленной к взысканию денежной суммой, правомерно реализовал право, предусмотренное статьей 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки до 400 000 руб. 00 коп.

Относительно доводов МАДОУ детский сад "Кораблик" в части неразрешенных

ходатайств о привлечении третьих лиц, приобщении дополнительных документов, коллегия судей поясняет следующее.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела. Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

В данном случае, ответчик, заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле Управления капитального строительства и ремонта администрации Березовского района, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Березовского района, не представил обоснований привлечения данных организаций к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц с позиции изложенных выше норм.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Ответчик не аргументировал и апелляционному суду должным образом необходимости привлечения третьих лиц по делу, а также каким образом принятое судом первой инстанции решение нарушило права данных лицах, при таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает наличие безусловных оснований для отмены решения суда основываясь на отсутствии в оспариваемом судебном акте указания на разрешения ходатайства о привлечении третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Вместе с тем, проектная документация, представленная ответчиком, не позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, в частности не может свидетельствовать об освобождение ответчика от ответственности в виде неустойки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика относительно не разрешенного судом первой инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела проектной документации не опровергают правильности принятого судом первой инстанции обжалуемого решения по существу спора.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что удовлетворив исковые требования частично, суд первой инстанции принял правомерное решение. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, основанием для отмены решения не являются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 10 июля 2019 года по делу N А75-9017/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Е.В. Аристова