Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 10АП-17600/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А41-32901/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "НОВЬ" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2019 по делу N А41-32901/19, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по иску МУП КХ "ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" к ООО "УК "НОВЬ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП КХ "ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований заявленных в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству) о взыскании с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НОВЬ" (далее - ответчик) задолженности за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 3 877 800,58 руб., неустойку в размере 171 523,13 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

ООО "УК "НОВЬ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители лиц, участвующих в деле в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома на территории Егорьевского муниципального района Московской области.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов (теплоснабжение и горячее водоснабжение) Ответчику.

Между истом и ответчиком заключен договор N ТиГВ 02-06-15 на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01 июня 2015 года.

Договор считается ежегодно продленным на срок один календарный год, если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или об их пересмотре (п. 10.1. договора).

По условиям указанного договора (п. п. 1.1.) Истец принял на себя обязательства поставить в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Ответчика, коммунальные ресурсы (тепловая энергия и горячее водоснабжение), а Ответчик принял на себя обязательства оплатить коммунальные ресурсы в порядке, сроки и размере, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами Истец в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 г. осуществил теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика на общую сумму 18 112 887,74 руб., что подтверждается актами и счетам-фактурами.

Согласно п. 5.6. договора, оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение осуществляется Ответчиком ежемесячно на расчетный счет Истца в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным, после предоставления Истцом платежных документов и документов о фактических количествах тепловой энергии и горячего водоснабжения на согласование и оплату. Платежные документы предоставляются Истцом до 10-го числа месяца следующего за расчетным. В случае не предоставления возражений на указанные документы Ответчиком в адрес Истца в течение 3-х дней с момента получения, данные документы считаются принятыми в редакции Истца, и являются основанием для производства оплаты. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 3.2.20. договора Ответчик обязуется ежемесячно получать у Истца счет, счет-фактуру и акты за теплоснабжение, и горячее водоснабжение для производства оплаты в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако ответчик свои обязательства в части оплаты в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 3 877 800,58 руб.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты и контррасчет.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты, не представил.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 25.06.2019 г. в размере 171 523,13 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.7. договора, стороны согласовали, что в случае не соблюдения порядка и сроков оплаты за поставленные коммунальные ресурсы, Ответчик обязан уплатить Истцу, за каждый день просрочки, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа, началом применения данных санкций считается 16 (шестнадцатое число) месяца, следующего за расчетным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислена неустойка.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен судом, является правильным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежали удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем жалобы не указаны какие именно платежные документы ненадлежаще учтены истцом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ),

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В свою очередь, ООО "Управляющая компания "Новь" не представило доказательств тех обстоятельств, на которые ссылается.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2019 по делу N А41-32901/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков