Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 08АП-10250/19

город Омск

07 октября 2019 г.

Дело N А46-2358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10250/2019) Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2019 по делу N А46-2358/2019 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Авдошиной Адэлины Вячеславовны (ИНН 550412662400, ОГРНИП 314554336701930) к Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Министерства имущественных отношений Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Омска - Васильченко О.Н. (личность подтверждена удостоверением, по доверенности N Исх-АГ/03-3494 от 16.07.2019);

от индивидуального предпринимателя Авдошиной Адэлины Вячеславовны - Молоков А.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 11.01.2019);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Министерства имущественных отношений Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Индивидуальный предприниматель Авдошина Адэлина Вячеславовна (далее - ИП Авдошина А.В., Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту строительства Администрации города Омска (далее - Департамент строительства) о признании права собственности на объект недвижимости: здание трансформаторной подстанции общей площадью 103,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Омск. ЦАО, ул. Фрунзе, д. 1 корпус 2.

Определениями от 01.03.2019 и 28.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), Министерство имущественных отношений Омской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, департамент имущественных отношений Администрации города Омска

Определением от 18.04.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Администрацией города Омска (далее - Администрация, ответчик), департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2019 по делу N А46-2358/2019 признано право собственности ИП Авдошиной А.В. на недвижимое имущество: здание трансформаторной подстанции общей площадью 103,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Омск. ЦАО, ул. Фрунзе, д. 1 корпус 2. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, отнесены на истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Омска обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что при отсутствии разрешающих документов, достаточных для государственной регистрации права собственности на вновь созданную вещь в порядке, установленном статьей 218 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -ГК РФ), Федеральным законом N 218-ФЗ, подлежит рассмотрению вопрос о наличии признаков самовольной постройки и признаков права собственности на объект в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Предпринимателя возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие

16.03.2016 между ИП Авдошиной А.В. и ООО "Мегастрой" заключен договор купли-продажи здания трансформаторной подстанции общей площадью 103,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, 1, корпус 2.

Ранее спорный объект был передан по договору купли-продажи от 09.12.2013 от ООО "ПКФ "Рубин" к ООО "Мегастрой".

Названные юридические лица ликвидированы в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРЮЛ.

Здание трансформаторной подстанции общей площадью 103, 6 кв.м., расположенное по адресу; г. Омск, ул. Фрунзе, 1 корпус 2, возведено в соответствии с разрешением на строительство от 22.03.2013 N 55-1628, выданным ООО "ПКФ "Рубин", и введено в эксплуатацию в соответствии с распоряжением департамента строительства Администрации г. Омска от 01.08.2013 N 75-рв.

При этом в ЕГРП ни первоначальное право ООО "ПКФ "Рубин", ни переход права к ООО "Мегастрой" зарегистрированы не были, вследствие чего ИП Авдошиной А.В. была приостановлена постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на здание трансформаторной подстанции общей площадью 103, 6 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, 1 корпус 2 (уведомление от 14.12.2018 N КУВД-001/2018-6986941/1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Авдошиной А.В. в арбитражный суд с соответствующим иском.

17.06.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 218 и статьи 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктами 1, 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право - собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Прекращение деятельности ООО "ПКФ "Рубин" и ООО "Мегастрой" не позволяет истцу привлечь их в качестве ответчиков по данному спору, не позволяет предъявить в суд соответствующее требование на основании статьи 551 ГК РФ.

При этом истец также лишен возможности зарегистрировать право собственности в установленном порядке.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иные лица, оспаривающие права истца на объект недвижимости, отсутствуют, каких-либо обременении на спорное имущество не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Предпринимателем требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2019 по делу N А46-2358/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая