Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 07АП-9347/19

г. Томск

07 октября 2019 г.

Дело N А45-46919/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Аюшев Д.Н. при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (07АП-9347/2019) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" в лице временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего Капустникова С.А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 августа 2018 года по делу N А45-46919/2018 (судья Хорошуля Л.Н.) по иску закрытого акционерного общества "Полтавские консервы" (ул. Зеленая, д. 2, станица Полтавская, 353800, ОГРН 1062336002013)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (д. 12, р.п. Кольцово, 630559, ОГРН 1045402463831),

третье лицо -конкурсный управляющий ООО "Компания Холидей" Капустников Сергей Александрович,

о взыскании 3 794 528 рублей 44 копеек,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (д. 12, р.п. Кольцово, 630559, ОГРН 1045402463831)

к закрытому акционерному обществу "Полтавские консервы" (ул. Зеленая, д. 2, станица Полтавская, 353800, ОГРН 1062336002013),

третье лицо - Галаджева Юлиана Александровна,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" в лице временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 августа 2018 года по делу N А45-46919/2018.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение Галаджевой Юлиане Александровне копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Данные обстоятельства явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 12.09.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" в лице временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего Капустникова С.А. оставлена без движения до 02 октября 2019 года.

Копия определения от 12.09.2019 направлена в адрес временного конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", указанный в апелляционной жалобе (400005, г. Волгоград, а/я 42).

Согласно сведений с официального сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking#63451136211577) определение 12 сентября 2019 года вручено адресату почтальоном 19.09.2019.

Кроме того, копия определения от 12.09.2019 так же направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", указанный в материалах дела и в выписке из ЕГРЮЛ (630559, Новосибирская область, район Новосибирский, Рабочий поселок Кольцово, 12а).

Согласно сведений с официального сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking#) определение 12 сентября 2019 года вручено адресату почтальоном 24.09.2019..

Иного адреса материалы дела не содержат.

Порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 соблюден.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом апеллянт не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях для исполнения судебного акта и не обращался с ходатайством о продлении срока исполнения определений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что по состоянию на 07.10.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" в лице временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего Капустникова С.А не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" в лице временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего Капустникова С.А.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 13.08.2019 N 23089.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Н. Аюшев