Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 19АП-6971/23 по делу N А14-13519/2023

город Воронеж

23 января 2024 г.

Дело N А14-13519/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Аришонковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телесейлз Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2023 по делу N А14-13519/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Экотехнологии" (ОГРН 1103668030950, ИНН 3665079790 к обществу с ограниченной ответственностью "Телесейлз Сервис" (ОГРН 1173668055681, ИНН 3662255905) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2023 по 28.05.2023,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Экотехнологии" (далее - АО "Экотехнологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телесейлз Сервис" (далее - ООО "Телесейлз Сервис", ответчик) о взыскании 20 222,90 руб. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2023 по 28.05.2023 (с учетом уточнений).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2023, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 23.10.2023 по заявлению ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Телесейлз Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ответчик ссылается на необоснованное рассмотрение дела судом в порядке упрощенного производства при наличии у ответчика возражений относительно подлежащей взысканию суммы задолженности.

Также ООО "Телесейлз Сервис" полагает, что судом в нарушение положений ст. 71 АПК РФ не была дана надлежащая оценка доводам и доказательствам, представленным ответчиком, в том числе, не было принято во внимание уведомление о зачете взаимных требований, а также необоснованно отклонен представленный ответчиком расчет задолженности с учетом расторжения ООО "Телесейлз Сервис" договоров аренды нежилых помещений (по одному объекту - с 31.03.2022 и по второму объекту с 28.05.2023) и заключения соглашения о расторжении договора с региональным оператором с 28.05.2023.

В представленном отзыве АО "Экотехнологии" возражает против доводов апелляционной жалобы, указывая, что в связи с поступлением от ответчика заявления о расторжении договора об оказании услуг по обращению с ТКО в связи с расторжением договоров аренды помещений по адресу Московский пр-кт 131В- с 31.03.2022, по адресу Московский пр-кт 93/2 - с 28.05.2023, региональным оператором был произведен перерасчет платы за обращение с ТКО, размер задолженности уменьшен на начисленную плату за период с 01.04.2022 по помещению, расположенному по адресу г. Воронеж, Московский пр-кт 131В, в размере 3529,62 руб., приложен соответствующий расчет. Данные обстоятельства послужили основанием для уменьшения размера исковых требований.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

АО "Экотехнологии" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа город Воронеж, городского округа город Нововоронеж, Каширского, Нижнедевицкого, Новоусманского, Рамонского, Репьевского, Семилукского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности Воронежский межмуниципальный кластер).

Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области с 1 января 2019 года.

ООО "Телесейлз Сервис" на праве аренды принадлежали нежилые помещения по адресам: г.Воронеж, Московский проспект 131 А, Б, В, а также г.Воронеж, Московский проспект, 93/2.

Между ООО "Телесейлз Сервис" (потребитель) и АО "Экотехнология" (региональный оператор) 21.06.2019 был заключен договор N 19ЭТ-1186 КМ, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их сбор, транспортировку, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на объекте регионального оператора по цене, определенной пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также тип контейнера определяются согласно Приложению N 1 (пункт 2 договора).

Способ складирования твердых коммунальных отходов определен в Приложении N 1 к договору (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 1 января 2019 года (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора согласно Приказа N 8/18 от 25.02.2019 Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области составляющей 475,29 руб. (без НДС 20%)" за 1 куб.м.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора. В случае неполучения платежных документов, потребитель производит оплату самостоятельно на основании договора либо может обратиться в адрес регионального оператора для получения дубликата платежного документа (пункт 6 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие с 1 января 2019 года и действует до 31 декабря 2019 с условием о пролонгации (пункты 31, 32 договора).

Согласно приложению N 1 к договору, расчет объема ТКО по нежилому помещению, расположенному на Московском проспекте, д. 131В, осуществляется исходя из норматива накопления и количества сотрудников 5 человек.

По нежилому помещению на Московском проспекте 93/2 объем ТКО рассчитывался исходя из графика вывоза ТКО (3 раза в неделю - пн, ср, пт, в количестве 2 контейнеров объемом 0,75 куб.м. каждый, принадлежащих потребителю).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2023 по 28.05.2023 оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании услуг от 31.03.2023 N рЭТ00018720 на сумму 12 838,15 руб., от 30.04.2023 N рЭТ00026190 на сумму 10 678,68 руб., от 31.05.2023 N рЭТ00035044 на сумму 10 678,68 руб.

Все акты оказанных услуг и счета на оплату выставлены без НДС.

Выставленные в адрес ООО "Телесейлз Сервис" и представленные в материалы дела истцом акты оказанных услуг ответчиком не подписывались и не возвращались в адрес регионального оператора.

Оплата за оказанные услуги была произведена частично на сумму 10 442,99 руб. платежным поручением от 02.08.2023 N 1628, в связи с чем, у ООО "Телесейлз Сервис" возникла задолженность в размере 23 752,52 руб.

10.04.2023 от ответчика поступило заявление о расторжении договора N 19ЭТ-1186 КМ об оказании услуг по обращению с ТКО в связи с расторжением договоров аренды нежилых помещений, в том числе, по адресу г.Воронеж, Московский пр-кт, 131В.

К указанному заявлению было приложено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения по указанному адресу N 10/2019 от 31.03.2022 и акт приема передачи к этому договору от 31.03.2022.

Договор N 19ЭТ-1186 КМ был расторгнут соглашением сторон с 28.05.2023.

В связи с указанными обстоятельствами АО "Экотехнологии" был произведен перерасчет задолженности.

В частности, согласно договору N 19ЭТ-1186 КМ, сумма начислений по нежилому помещению N 131В по Московскому проспекту за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 составила 3 529,62 руб. (л.д.58). Данная сумма в качестве задолженности истца перед ответчиком зачтена последним в уменьшение предъявленных исковых требований (23 752,52 - 3 529,62 =20 222,90).

С 01.04.2023 начисления по данному помещению были прекращены дополнительным соглашением N 3 от 18.04.2023.

При этом плата за услуги по обращению с ТКО за апрель и май 2023 в сумме по 10678,68 руб. исчислена только по помещению N 93/2 на Московском проспекте, исходя из графика вывоза ТКО (3 раза в неделю - пн, ср, пт, в количестве 2 контейнеров объемом 0,75 куб.м. каждый), что с учетом установленной периодичности (12 раз в апреле и 12 раз в мае до 28.05.2023), объема 2-х контейнеров (1,5 куб.м ), составляет 18 куб.м. С учетом норматива накопления ТКО - 593,26, стоимость услуг за указанные месяцы составила 10678,68 (593,26 х18).

Таким образом, с учетом перерасчета, задолженность ООО "Телесейлз Сервис" по договору N 19ЭТ-1186 КМ от 21.06.2019 за период с 01.03.2023 по 28.05.2023 составила 20 222,90 руб. (23 752,52 - 3 529,62).

Поскольку оплата за оказанные услуги произведена не была, АО "Экотехнологии" направило в адрес ответчика претензию от 29.06.2023 N ЭТ21-7860 с требованием о погашении задолженности в трехдневный срок.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения АО "Экотехнологии" в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования с учетом уточнений, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

АО "Экотехнологии" представлены надлежащие и достаточные доказательства подтверждения факта оказания услуг по обращению с ТКО по спорным адресам с учетом произведенного региональным оператором перерасчета.

Ссылки на необоснованное отклонение представленного ответчиком расчета оказанных услуг не могут быть приняты во внимание.

Действительно, согласно положениям ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 следует, что бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом РФ в качестве условий зачета.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Одновременно, судом установлено, что в качестве встречного однородного требования к истцу ответчик ссылается на наличие переплаты по этому же договору, на котором основаны исковые требования истца N 19 ЭТ-1186 КМ от 21.06.2019 в сумме 23752,52 руб. за период с 31.03.2022 по 28.02.2023..

При проверке данного довода, с учетом представленного истцом перерасчета платы за ТКО с учетом расторжения договоров аренды указанных помещений, судом установлено наличие переплаты лишь в сумме 3 529,62 руб., на которую истцом самостоятельно уменьшены исковые требования. Также при расчете задолженности ответчика учтена оплата, произведенная платежным поручением от 02.08.2023 N 1628 на сумму 10 442,99 руб.

Доказательства наличия иной задолженности истца перед ответчиком по договору N 19 ЭТ-1186 КМ от 21.06.2019 ответчиком не представлены, при обращении с апелляционной жалобы также ссылка на указанные доказательства не приведена.

При этом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует стороне представить в установленные судом сроки дополнительные пояснения по существу заявленных требований в обоснование своей позиции, а также доказательства в обоснование приводимых доводов и возражений.

Рассматриваемое дело по формальным признакам относится к категориям дел о взыскании денежных средств, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в качестве подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (с учетом цены иска).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, согласно которой арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Таким образом, наличие между сторонами спора о размере задолженности само по себе основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не является.

Само по себе несогласие ответчика с размером уменьшения задолженности с учетом произведенного перерасчета стоимости услуг регионального оператора исходя из периодов фактического осуществления ответчиком деятельности в арендуемых помещениях (до расторжения договоров аренды) не свидетельствует о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для проведения данного зачета и отказа в удовлетворении исковых требований (уточненных истцом с учетом произведенного перерасчета).

Исходя из изложенного, заявленные требования (с учетом уточнения) обоснованно удовлетворены судом области.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся на момент рассмотрения дела доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Довод заявителя о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с наличием между сторонами спора о размере задолженности, подлежит отклонению апелляционным судом по изложенным основаниям.

Иных причин, свидетельствующих о необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства, подателем жалобы не указано.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2023 по делу N А14-13519/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2023 по делу N А14-13519/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телесейлз Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

Е.А. Аришонкова