Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 01АП-7951/19

4 октября 2019 г.

А79-3872/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2019 по делу N А79-3872/2019, принятое судьей Цветковой С.А., по иску акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Элара" имени Г.А. Ильенко (ОГРН1022101269123,ИНН2129017646) к акционерному обществу "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" (ОГРН1025005118830, ИНН5040007594),

при участии третьих лиц - акционерного общества "Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля", Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 4 476 410 руб. 83 коп.

при участии:

от истца - акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Элара" - Побережный Д.В. по доверенности от 16.09.2019 N 118 (сроком действия 3 года);

иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о начавшемся процессе, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

акционерное общество "Научно-производственный комплекс "Элара" имени Г.А. Ильенко" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" (далее - ответчик), о взыскании 4 476 410 руб. 83 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору от 21.09.2017 N 0917187326741010104000001/053/256-17.

Решением от 12.07.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что является соисполнителем ОА "МВЗ им М.Л.Миля" по договору от 15.06.2010, заключенному в рамках государственного контракта, который финансируется за счет средств бюджета Российской Федерации. Полагает, что срок оплаты по настоящему договору наступает после получения оплаты от основного заказчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на ее несостоятельность, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Пояснил, что в силу условий договора полученная продукция оплачивается покупателем после перечисления денежных средств головным заказчиком, но не позднее 180 календарных дней после получения продукции.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве указало на законность принятого судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своих доверителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору 0917187326741010104000001/053/256-17 от 21.09.2017 истец (поставщик) обязался изготовить и поставить, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить продукцию в количестве, номенклатуре и сроки согласно ведомости (спецификации) поставки - приложению к договору. Продукция поставляется в рамках выполнения государственного контракта N 0917187326741010104000001/93036 от 24.12.2009, идентификатор государственного контракта - 0917187326741010104000001.

Договор согласован начальниками 5459 ВП МО РФ и 978 ВП МО РФ.

Сторонами подписана ведомость (спецификация) поставки N 1, в которой указано наименование товара - СЗМ КГИВ.467532.001-03, количество - 3 шт., срок поставки - 1 квартал 2018 года, и ведомость (спецификация) поставки N 2, в которой указано наименование товара - ИЛС-28НМ КГИВ.467814.009, количество - 1 шт., срок поставки - 1 квартал 2018 года. Согласно протоколу согласования цены стоимость указанного товара определена в размере соответственно 347 453 руб. и 7 587 137 руб. без НДС.

Пунктами 4.3, 4.5 договора в редакции протокола урегулирования разногласий N 3 от 13.06.2018 предусмотрена выплата аванса в размере 50% стоимости поставляемых изделий в соответствии с протоколом согласования цены - приложением NN 3,4 в течение 10 банковских дней после получения денежных средств от Головного заказчика на отдельный банковский счет при условии урегулирования всех разногласий по договору. Окончательный расчет до 100% стоимости продукции за вычетом ранее выплаченного аванса производится на основании протокола согласования фиксированной цены по счету поставщика после получения денежных средств от Головного заказчика на отдельный банковский счет, но не позднее 180 календарных дней после получения продукции по накладной по форме Торг-12.

Товар на сумму 9 362 816 руб. 20 коп. передан покупателю на основании товарной накладной от 26.06.2018 N 795203.

Оплату товара в указанном размере покупатель не произвел, что явилось мотивом обращения истца в суд с требованием по настоящему делу.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требований.

При толковании условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наступлении срока оплаты поставленного товара.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2019 по делу N А79-3872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И.Тарасова Н.А. Назарова