Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 18АП-13845/19

г. Челябинск

07 октября 2019 г.

Дело N А76-14586/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2019 по делу N А76-14586/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2019 по делу N А76-14586/2019.

Определением от 11.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателю жалобы предложено в срок до 04.10.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена общества с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 197136, Россия, Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, ул. Бармалеева д. 17 литера А, кв. 5-Н.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.09.2019.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена арбитражным судом по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 197136, Россия, Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, ул. Бармалеева д. 17 литера А, кв. 5-Н.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 07.10.2019 вернулся почтовый конверт с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", являются доказательствами надлежащего извещения.

Сведения об изменении юридического адреса общества с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" отсутствуют, заявлений о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, отличному от юридического, не поступало.

В силу вышеизложенных норм закона, общества с ограниченной ответственностью "Инвест Проект", являясь подателем апелляционной жалобы, считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., не представлены доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы подателем жалобы не устранены в установленный в определении суда срок (04.10.2019), апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2019 по делу N А76-14586/2019 подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2019 по делу N А76-14586/2019.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Бояршинова