Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 13АП-25251/19

г. Санкт-Петербург

07 октября 2019 г.

Дело N А56-62801/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Осинцев К.А. по доверенности от 28.12.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25251/2019) СПб ГУП "Горэлектротранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2019 по делу N А56-62801/2019, принятое

по заявлению СПб ГУП "Горэлектротранс"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

СПБ ГУП "Горэлектротранс" (ОГРН: 1027809259730, адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 15; далее - СПб ГУП "Горэлектротранс", Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 22.05.2019 N 2693 о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 520 000 руб., за административные правонарушения, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением от 27.07.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, СПб ГУП "Горэлектротранс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на принятие Предприятием мер к устранению выявленных нарушений, а также на несоразмерность административного наказания допущенному правонарушению и возможность его снижения ниже минимального размера штрафа, предусмотренного инкриминируемой статьей.

В судебном заседании представитель СПб ГУП "Горэлектротранс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, специалистом ГАТИ 27.03.2019 с применением видеозаписи проведен осмотр здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Калинина, д. 2, корп. 6, лит. А, кад. N 78:15:0008015:2033, в результате которого установлено, что владельцем здания не выполняется обязанность по текущему и капитальному ремонту фасадов здания или размещённых на нём элементов благоустройства (фасады здания в неисправном состоянии, отсутствуют секции водосточных труб, на фасадах здания зафиксированы трещины, разрушения кирпичной кладки, бетонного основания), обязанностей по очистке и промывке фасадов здания, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утверждённому колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах здания или размещённых на нём элементов благоустройства (на фасадах здания не выполнена обязанность по очистке фасадов здания от посторонних надписей, рисунков, металлические элементы фасадов покрыты ржавчиной, зафиксированы следы растительности).

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколах осмотра от 27.03.2019 и от 22.04.2019 (повторный осмотр), составленных с применением видеозаписи (с приложением схемы и фотоматериалов).

В отношении Предприятия 22.04.2019 составлены протоколы NN 94242, 94243 об административных правонарушениях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 20 Закона N 273-70 соответственно.

Определением ГАТИ от 22.05.2019 дела об административных правонарушениях NN 94242, 94243 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 94243.

На основании материалов административного дела Инспекцией вынесено постановление от 22.05.2019 N 2693 о привлечении Предприятия к административной ответственности по пунктам 2 и 3 статьи 20 Закона N 273-70; Предприятию назначено административное наказание в виде 520 000 руб. штрафа (в пределах санкции пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70).

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава вмененного Предприятию административного правонарушения. Суд не установил существенных процедурных нарушений, а равно исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Предприятия от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Предприятия, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей

Требования в данной сфере, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 5 к Правилам благоустройства уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Исходя из пункта 8.2 Правил благоустройства при осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание технического состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.

На основании подпунктов 8.4.1-8.4.4 пункта 8.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства мероприятия по содержанию фасадов включают в себя: проведение плановых и внеплановых, визуальных и инструментальных обследований технического состояния фасадов (плановые обследования фасадов следует проводить как общие, в ходе которых проводится осмотр фасада в целом, так и частичные, которые предусматривают осмотр отдельных элементов фасада); очистка и промывка фасадов не реже одного раза в год; смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства; текущий ремонт фасадов.

Согласно сведениям из ЕГРН здание по вышеуказанному адресу принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения, в связи с чем, заявитель обязан принимать меры по его содержанию и ремонту.

Судом первой инстанции обоснованно установлен факт неисполнения заявителем обязанностей по содержанию фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Калинина, д. 2, корп. 6, лит. А, кад. N 78:15:0008015:2033, с учетом вышеназванных положений Закона N 273-70 и Правил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколы осмотра от 27.03.2019 и от 22.04.2019 (повторный осмотр), составленных с применением видеозаписи (с приложением схемы и фотоматериалов), протоколы NN 94242, 94243 от 22.04.2019 об административных правонарушениях).

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Предприятие не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Предприятия составов вмененных ему административных правонарушений.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Предприятия к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 250 000 руб.

Апелляционным судом учитывается факт проведения Предприятием работ по помывке, ремонту и окраске фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, пр.Калинина, д.2, корп.6, лит.А, что подтверждается представленными в материалы дела нарядами-допусками за период апрель - май 2019 года (л.д.18-21). Указанные документы подтверждают тот факт, что Предприятие принимало меры по содержанию и текущему ремонту фасада здания.

В соответствии с пунктом 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П является категорией оценочной, апелляционный суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 250 000 руб., что соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление Инспекции от 22.05.2019 N 2693 подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения административного штрафа, превышающего 250 000 рублей. В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы Предприятия суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2019 года по делу N А56-62801/2019 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.05.2019 N 2693 в части штрафа, превышающего 250 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато Н.И. Протас