Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 13АП-22374/19

г. Санкт-Петербург

07 октября 2019 г.

Дело N А56-9909/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва Тутаевым В.В., после перерыва Утяшевой Т.П.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22374/2019) ООО "Дирекция капитального строительства Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу N А56-9909/2019 (судья Кузнецова М.В.), принятое

по иску ООО "Дирекция капитального строительства Санкт-Петербурга"

к АО "КировТЭК"

3-е лицо: ОАО "Коломяжское"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Санкт-Петербурга" (далее - ООО "ДКС") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерному обществу "КировТЭК" задолженности по Договору подряда N 919-18107 от 19.06.2018 в размере 2 261 840 руб. 69 коп. и неустойки в размере 182 078 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Коломяжское".

Решением от 20.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Дирекция капитального строительства Санкт-Петербурга" просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что факт выполнения работ доказан.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ООО "Дирекция капитального строительства Санкт-Петербурга" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель АО "КировТЭК" возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между АО "КировТЭК" (Заказчик) и ООО "Дирекция капитального строительства Санкт-Петербурга" (Подрядчик) заключен Договор N 919-18107 от 19.06.2018, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по благоустройству территории после выполнения работ по прокладке кабельной линии КЛ-10 кВ на участке, а также закрыть Ордер на производство плановых работ N У-6773 от 11.07.2017, выданный Государственной административно-технической инспекцией (далее - Ордер ГАТИ).

В соответствии с п.4 Технического задания Приложения N 1 к Договору цель работ: выполнение работ по благоустройству территории в связи с нарушением асфальтобетонного покрытия и зоны озеленения при проведении работ по прокладке КЛ-10 кВ и закрытие Ордера ГАТИ N У-6773 на производство плановых работ от 11.07.2017.

Согласно п.5.1 Договора начало выполнения работ - на следующий день от даты перечисления суммы авансового платежа, окончание работ - не позднее 14 календарных дней от даты перечисления первого авансового платежа Заказчиком.

Стоимость работ по договору является фиксированной и в соответствии со сметой составляет 13 261 840 рублей 69 копеек, в том числе НДС (18%) (п.2.1 Договора).

Ответчиком во исполнение своих обязательств по Договору перечислены на расчетный счет Истца авансовые платежи в размере 11 000 000 рублей. Последний авансовый платеж осуществлен Ответчиком 13.07.2018. Таким образом, принимая во внимание условия пункта 5.1 Договора, срок исполнения работ не позднее 05.07.2018.

Окончательный расчет, в размере стоимости работ за вычетом суммы авансового платежа, осуществляется в срок не позднее 15 календарных дней со дня подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ, которым завершается приемка выполненного всего объема работ по договору (п.6.2 Договора).

Согласно доводам Истца Ответчик не оплатил выполненные работы на сумму 2 261 840, 69 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Дирекция капитального строительства Санкт-Петербурга" с иском в суд.

Решением от 20.06.2019 суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акты выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) не подписаны. Вышеуказанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 заказчику не представлены.

Материалы дела не содержат доказательств передачи Истцом Ответчику актов выполненных работ по способами обмена документацией, предусмотренными договором (п. 14.3 Договора). При таких обстоятельствах суд первой инстанции, основываясь на положениях пункта 6.2 Договора, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Истцом не доказан факт выполнения работ в полном объеме, а также сдача ответчику работ, указанных в актах о приемки выполненных работ, кроме того факт сдачи результата работ не подтвержден.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу N А56-9909/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов