Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 17АП-12157/19

г. Пермь

07 октября 2019 г.

Дело N А60-15393/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" -Елисеева Е.В. (доверенность от 25.04.2019, паспорт), Шаймиева О.В. (доверенность от 12.09.2018, паспорт),

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сандор" - Коновалова Д.И. (доверенность от 14.02.2019, паспорт), Громыко М.В. (директор-выписка из ЕГРЮЛ, решение N 1 от 04.05.2017, паспорт),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июля 2019 года, принятое судьей Трухиным В.С.

по делу N А60-15393/2019

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сандор" (ОГРН 1178617007986, ИНН 8615003995)

о взыскании неустойки.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Сандор" (далее - ООО "Сандор", ответчик) о 209 660 руб. неустойки за занижение размера провозной платы в связи с искажением сведений о массе груза.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал решение в апелляционном порядке, просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ссылаясь на статьи 16, 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), пункт 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, истец указывает на наличие у него права проверять соответствие указанной отправителем массы груза фактической массе; указывает на то, что обязанность учесть изменение массы лесопродукции исходя из влажности и температуры окружающей среды, возлагается на отправителя; утверждает, что выявление превышения фактической массы груза значения, указанного в накладной, свидетельствует о формальном указании ответчиком сведений о массе в накладной, а также об указании грузоотправителем массы груза без учета какой-либо погрешности.

Поскольку в данном случае железной дорогой отправления является железная дорога Российской Федерации, то для определения величины погрешности может использоваться, утвержденная ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20.02.2008 г. Рекомендация МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - Рекомендация МИ 3115-2008).

Как утверждает истец, перевозчиком для расчета неустойки применены погрешности, предусмотренные Рекомендацией МИ 3115-2008 (3,11%) и установлено превышение фактической массы груза (65 100 кг), погруженного в вагон N 55311948, над массой груза, указанной ответчиком в железнодорожной накладной N26044448 (63 000 кг), связи с этим на основании ст. 29 СМГС составлен коммерческий акт NСВР1806032/302.

В спорном случае разница масс (65100 кг - 63 000 кг = 2 100 кг) превышает значение допустимой погрешности (1 959 кг), в связи с чем излишек массы груза составил 141 кг, что подтверждает факт занижения стоимости перевозки груза.

Возражая против выводов суда первой инстанции о нарушении перевозчиком Правил оформления и взыскания штрафов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43, истец обращает внимание на то, что коммерчески акт составлен в соответствии с положениями СМГС и Правил перевозок грузов (приложение 1 к СМГС). Также, указывает на отсутствие у него обязанности взвешивать груз при выдаче грузополучателю, поскольку перевозит его лишь до пограничной станции.

В отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик приводит возражения против ее удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы истца поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразили возражение против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

08.10.2018 в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N 26044448 в вагоне N 55311948 на станции Коммунистическая Свердловской железной дороги от грузоотправителя - ООО "Сандор", истцом был принят к перевозке груз - балансы хвойных пород дерева, перевозимый навалом.

Получателем груза являлся ИП Умирбеков Е.А., станция Жылга КЗХ ж.д., Республика Казахстан.

Вес груза был определен грузоотправителем путем обмера согласно отгрузочной спецификации N 317 от 05.10.2018 и указан в перевозочном документе грузоотправителем - 63 000 кг.

09.10.2018 на станции Верхнекондинская при взвешивании вагона было обнаружено превышение грузоподъемности вагона на установлен факт несоответствия веса нетто: по накладной - 63000 кг, фактический - 65100 кг.

В отношении несоответствия массы груза перевозчиком составлен коммерческий акт N СВР1806032/302 от 09.10.2018, согласно которому контрольное взвешивание вагона N 55311948 было произведено на поверенных тензометрических вагонных весах РТВ-Д N 1001 в статике; в результате расчета в соответствии с рекомендациями МИ 3115 от 30.05.2008 излишки массы груза против документа составляют 141 кг.

Согласно справке о размере неустойки, за спорную перевозку груза весом 63 000 руб. установлена провозная плата 41 773 руб., в то время, как за перевозку фактической массы груза 63 141 руг. Провозная плата составляет 41 932 руб.

Спорная перевозка груза осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, поэтому к ней применяются нормы Соглашения о международном грузовом сообщении (СНГС), участниками которого являются и Республика Казахстан, и Россия.

В связи с выявленным искажением массы груза в вагоне в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС начислена неустойка в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, размер которой, по расчету истца, составляет 209 660 руб.

Претензией от 26.12.2018 N 11342 перевозчик обратился к грузоотправителю с претензией об уплате штрафа в указанном размере

Оставление ООО "Сандор" данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на недоказанность факта правонарушения со стороны ответчика, а именно, указания им неправильных, неточных сведений о массе груза в железнодорожной накладной.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Странами - участницами СМГС являются, в том числе, Республика Казахстан и Российская Федерация.

Принимая во внимание, что груз следовал до станции назначения Жылга КЗХ ж.д. Республики Казахстан, к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, нормы СМГС.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС (в редакции, действовавшей в спорный период) отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно пункту 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 названного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Право перевозчика проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной, закреплено в § 1 статьи 23 СМГС.

В силу § 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС).

Положения пунктов 4.3 и 4.7 указанных Правил допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений СМГС, определение массы перевозимого груза производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

В соответствии со ст. 41 Устава железнодорожного транспорта, применяемой при проверке перевозчиком массы груза на станции назначения и подлежащей применению в данном случае по аналогии, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

По смыслу данной нормы предельное расхождение в результатах определения массы нетто груза подлежит применению независимо от того, одинаковыми или разными способами производилось определение массы груза на станциях отправления и назначения (или в пути следования), поскольку даже в случае использования одинакового способа возможно возникновение разницы в результатах определения массы за счет разного рода погрешностей (погрешностей средств измерений, погрешностей в определении массы тары вагона по трафарету при измерении массы груженого вагона на вагонных весах и т.д.).

Поскольку в данном случае железной дорогой отправления является Российская железная дорога, то Рекомендация МИ 3115-2008 подлежат применению при решении вопроса о наличии факта искажения сведений о массе груза, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по "стандарту" определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Положения статьи 26 УЖТ и пункта 34 Правил N 374 не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил N 374 массы груза расчетным способом.

Таким образом, если масса груза, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза (пункт 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 от 20.12.2017).

В соответствии со статьей 29 СМГС если при проверке груза во время его перевозки или выдачи перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной, то он составляет коммерческий акт.

В соответствии с п. 35.4 Правил перевозки груза, являющихся приложением к СМГС, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Указанные в статье 43 СМГС и пункте 35.4 Правил перевозки грузов (приложение N 1 СМГС) коэффициенты установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза. Таким образом, превышение данных коэффициентов является основанием для составления коммерческого акта.

Спорный груз, перевозился навалом (пункт 17 железнодорожной накладной), следовательно, в силу положений вышеуказанного пункта 35.4 коммерческий акт подлежал составлению только в том случае, когда излишек массы груза превышает 1%.

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения: значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы (пункт 1.6 Рекомендации МИ 3115-2008).

Излишек массы груза: разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008).

Исходя из положений пунктов 1.9, 5.2 и 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза, определенного перевозчиком на станции назначения или при контрольной перевеске в пути следования, считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза.

Из материалов дела, в том числе из содержания коммерческого акта N СВР1806032/302 от 09.10.2018 следует и ответчиком не оспаривается использованная истцом методика определения излишков массы груза с применением предельных отклонений результата измерений масса груза согласно Рекомендаций МИ 3115-2008 (+/- 3,11%), исходя из которой излишек массы груза составил 141 кг.

Таким образом, поскольку разность между результатами измерений массы перевозимого навалом груза (нетто) на станции Верхнекондинская, и на станции отправления, составила 141 кг, что не превышает значения, установленного в статье 35.4 Правил перевозки грузов (приложение N 1 СМГС) (1% = 630 кг), у истца не имелось законных оснований для составления коммерческого акта.

Как указывалось выше, предусмотренные статьей 43 СМГС и пунктом 35.4 Правил перевозки грузов (приложение N 1 СМГС) коэффициенты установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза. При этом, их значение распространяется и на ограничение ответственности перевозчика при недостаче груза.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки в связи с искажением сведений о массе груза в вагоне N 55311948 по железнодорожной накладной N 26044448 в порядке пункта 4 § 3 ст. 16 СМГС, удовлетворению не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не могут привести к иному результату разрешения спора по данному делу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на лиц, их понесших, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2019 года по делу N А60-15393/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский