Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 08АП-9361/19

город Омск

07 октября 2019 г.

Дело N А46-19153/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9361/2019) Эндерса Владимира Андреевича на определение Арбитражного суда Омской области от 18 июня 2019 года по делу N А46-19153/2018 (судья Шабаршина Т.В.), принятое по рассмотрению ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лидер" Мецлер Ирины Давыдовны к Эндерсу Владимиру Андреевичу об истребовании документов, лица, участвующие в деле, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 5505044143, ОГРН 1075505000900),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2018 (резолютивная часть оглашена 20.12.2018) в отношении ООО "Лидер" введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (20.05.2019), временным управляющим ООО "Лидер" утверждена Мецлер Ирина Давыдовна. Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018.

04.03.2019 временный управляющий Мецлер И.Д. обратилась в суд с заявлением к руководителю должника Эндерсу Владимиру Андреевичу (далее - Эндерс В.А.) об обязании предоставить документацию должника.

Решением Арбитражного суда Омска области от 06.05.2019 ООО "Лидер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 24.10.2019). Конкурсным управляющим ООО "Лидер" утверждена Мецлер Ирина Давыдовна (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий), член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 79 от 08.05.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2019 по делу N А46-19153/2018 (далее - обжалуемое определение) заявление временного управляющего ООО "Лидер" Мецлер И.Д. удовлетворено; суд обязал Эндерса В.А. передать временному управляющему ООО "Лидер" Мецлер И.Д. надлежащим образом, заверенные копии следующих документов:

1. Учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

2. Документы, подтверждающие права, на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

3. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);

4. Расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

5. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

6. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений.

7. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике,

8. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

9. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения.

10. Внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

11. Протоколы собраний руководящих органов за период с 2016 г.;

12. Приказы и распоряжения директора за период с 2016 г.;

13. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

14. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

15. Номера расчетного и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

16. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.)

17. Справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

18. Лицензии;

19. Сертификаты;

20. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

21. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

22. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

23. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;

24. Сведения о внутренней структуре, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

25. Сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

26. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

27. Наименование и адреса организаций, в которых является учредителем (участником), сведения о доле участия;

28. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся деятельности предприятия, его функций и видов деятельности;

29. Сведения о предприятии, и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Эндерс В.А., просил обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её податель указал:

- как следует из актов приема-передачи документации от 24.04.2019, 27.05.2019 с отметками об их получении временным управляющим, Эндерсом В.А. были переданы управляющему документы, перечисленные в пунктах 1,10,11,12,14,18,19 резолютивной части обжалуемого определения;

- у временного управляющего отсутствовала необходимость в получении бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), номеров расчетных и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих банков, так как указанные документы должны предоставляться управляющему из компетентных органов по запросу;

- возложение обязанности передать сведения о контрагентах должника в табличном виде не предусмотрено законом;

- передача информационной базы и программы "1С бухгалтерия" не предусмотрена Законом о банкротстве;

- судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Эндерса В.А. о предоставлении возможности в добровольном порядке завершить процесс передачи документации.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2018 (резолютивная часть объявлена 20.12.2018) в отношении ООО "Лидер" введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (20.05.2019), временным управляющим ООО "Лидер" утверждена Мецлер И.Д.

Таким образом, с 20.12.2018 у руководителя должника возникла обязанность не позднее пятнадцати дней предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

28.12.2018 по юридическому адресу должника было направлено уведомление о введении в отношении должника процедуры наблюдения и запрос о предоставлении документации, необходимой для проведения финансового анализа должника, о чем свидетельствует квитанция с указанием почтового идентификатора.

До настоящего момента запрашиваемая документация временному управляющему не передана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

В силу пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции также учитывает правовую позицию, изложенную Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 13.05.2019 по делу N А27-4297/2016, где отмечено, что для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Подобный подход согласуется с пунктами 7, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144).

В то же время следует учитывать, что конкурсный управляющий может не обладать всей полнотой информации о видах, датах и наименованиях документов, которые должны иметься у бывшего руководителя должника. Поэтому он вправе конкретизировать перечень и виды документов с той степенью, которая соответствует его осведомленности, четкий же список документов определяется в ходе принудительного исполнения судебного акта (пункт 4 информационного письма N 144).

Однако приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению (пункт 16 информационного письма N 144, статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558).

Подобное обоснование переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания положительных фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.). Сказанное согласуется со смыслом пункта 24 Постановления N 53 и позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674.

Применительно к настоящему спору: являясь руководителем должника на момент введения наблюдения, Эндерс В.А. обязан был обеспечить сохранность всех документов должника и передачу их временному управляющему, при отсутствии необходимых документов должен был принять своевременные и достаточные меры к их восстановить.

В обоснование апелляционной жалобы Эндерс В.А. также указал, что из актов приема-передачи документации от 24.04.2019, 27.05.2019 следует, что Эндерсом В.А. были переданы управляющему документы, перечисленные в пунктах: 1 (учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями), 10 (внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем); 11 (протоколы собраний руководящих органов за период с 2016 г.), 12 (приказы и распоряжения директора за период с 2016 г.), 14 (договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года), 18 (лицензии), 19 (сертификаты) резолютивной части обжалуемого определения.

Вопреки изложенным доводам, по акту приема-передачи документации от 24.04.2019 временному управляющему переданы: печать ООО "Лидер", Устав ООО "Лидер" в редакции N 3 от 30.11.2009, изменения N 1 в Устав от 12.03.2014, устав ООО "Лидер" в редакции N 4 от 16.07.2018, решение N 1 от 30.11.2009, решение N 4 от 17.03.2014, решение N 1 от 15.01.2017, решение N 1 от 15.01.2018, приказ N 1 от 15.01.2018, решение N 1/2018 от 21.06.2016, решение N 2/2018 от 16.07.2018, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 29.03.2007, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 21.12.2007, от 14.12.2009, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 29.03.2007, 21.12.2007, 24.03.2014, уведомление ОМСКСТАТа от 19.03.2009 N 20-10/1408, от 29.09.2010 N 20/10/6352, уведомление о регистрации в ПФ РФ от 26.03.2014.

Таким образом, истребованный судом перечень документации (пункты 1,10,11,12,14,18,19) не совпадает с отраженными в акте и переданными управляющему документами. При этом следует отметить, что переданная документация должника не включена в резолютивную часть обжалуемого определения.

Исключение составляет лишь истребование устава.

Вместе с тем, согласно акту от 24.04.2019 временному управляющему был передан устав ООО "Лидер" в редакции N 3 от 30.11.2009, устав ООО "Лидер" в редакции N 4 от 16.07.2018, что само по себе предполагает наличие устава в первоначальном виде и редакциях N 1,2, о передаче которых акт не свидетельствует. Учет всех условий редакций устава, действующих в разные периоды времени, для целей конкурсного производства не исключается.

Не переданные редакции подлежат передаче управляющему.

Учредительный договор также должен иметь место, поскольку у должника более одного учредителя.

Учет условий учредительного договора для целей конкурсного производства, несмотря на то, что договор об учреждении общества не является учредительным документом общества (п. 5 ст. 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), не исключается.

Данный договор не передан. Иное из актов не следует.

Относительно акта от 27.05.2019 суд апелляционной инстанции отмечает, что акт содержит лишь указание на то, что "_ООО "Лидер" направляет в Ваш адрес в подлинниках первичную бухгалтерскую документацию (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок) по следующим контрагентам (поставщики)_", далее перечислены 36 Обществ, индивидуальные предприниматели.

Как следует из законодательства, регулирующего отношения, связанные с ведением бухгалтерского учета, в частности, Федерального закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Из статьи 29 Закона N 402-ФЗ следует, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

По правилам пункта 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Таким образом, каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению в соответствии с законодательством, регулирующим отношения, связанные с ведением бухгалтерского учета. Следовательно, отношения с контрагентами (поставщиками) подлежали надлежащему оформлению (составление первичной документации и т.д.).

Вместе с тем, акт не позволяет установить, какая документация и в отношении кого из контрагентов была передана арбитражному управляющему.

Реквизиты договоров, безусловно известные бывшему руководителю, в актах приема передачи не идентифицированы, опись переданных документов не составлена.

Из акта не следуют какая-либо констатация со стороны руководителя о полноте переданного.

Соответственно, указанный акт от 27.05.2019 в достаточной степени не свидетельствует о надлежащем исполнении предусмотренной ст. 126 Закона обязанности по передаче такого рода документации за искомый для целей конкурсного производства период.

Таким образом, акт, составленный в обобщенном виде, не подтверждает надлежащее исполнение Эндерсом В.А. обязанности по передаче в конкретизированном виде документации, которая относится к хозяйственным правоотношениям с каждым из контрагентов, что подлежит исполнению в соответствии с номой ст. 126 Закона.

Подлежат отклонению доводы жалобы со ссылкой на неправомерное истребование программы 1С. Программа 1С предназначена для автоматизации бухгалтерского и управленческого учетов, экономической и организационной деятельности предприятия. О ведении бухгалтерского учета с использованием иной программы или без использования таковой Эндерсом В.А. не заявлено.

Доводы жалобы со ссылкой на неправомерное возложение обязанности передать именно в табличном виде сведения о контрагентах должника подлежат отклонению, поскольку подателем жалобы не обосновано нарушение его прав и законных интересов в результате возложения указанной обязанности, не обоснованы затруднения предоставления информации в виде таблицы; кроме того подателем жалобы не приведено доводов относительно приемлемого, по его мнению, способа передачи такой информации.

В свою очередь, для формирования конкурсной массы и иных целей конкурсного производства, со всей очевидностью, имеет значение сама информация, передача ее содержания в письменном виде, позволяющем использование, а не вид оформления, что управляющий может учесть при исполнении судебного акта.

Доводы жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства Эндерса В.А. о предоставлении возможности в добровольном порядке завершить процесс передачи документации подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Так, ходатайство Эндерса В.А. об отложении судебного заседания и предоставлении возможности в добровольном порядке завершить процесс передачи документации поступило в суд первой инстанции 27.05.2019.

27.05.2019 протокольным определением судебное заседание по рассмотрению ходатайства временного управляющего ООО "Лидер" к Эндерсу В.А. об истребовании документов отложено на 10.06.2019 в связи с удовлетворением ходатайства об отложении судебного заседания.

Эндерсу В.А. судом первой инстанции было предоставлено время для передачи истребуемых документов в добровольном порядке.

Кроме того, ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 10.06.2019, Эндерсом В.А. суду не заявлялось.

При этом также следует учесть, что с момента возникновения обязанности по передаче документации (декабрь 2018 года) и обращением временного управляющего за истребованием документации в судебном порядке (март 2019 года) прошло около трех месяцев, что со всей очевидностью, за пределами предоставленных Эндерсу В.А. пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве пятнадцати дней с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Исполнение этой обязанности возможно и без возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, отмена обжалуемого судебного акта не привела бы к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, поскольку решением Арбитражного суда Омска области от 06.05.2019 в отношении ООО "Лидер открыто конкурсное производство, что корреспондирует обязанность руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему (часть 2 статьи 126 закона о банкротстве) в оригиналах.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 18 июня 2019 года по делу N А46-19153/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина