Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 08АП-11127/19

город Омск

07 октября 2019 г.

Дело N А81-4282/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11127/2019) общества с ограниченной ответственностью "НЭРМ" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2019, принятое путём подписания резолютивной части по делу N А81-4282/2019 (судья Воробьева В.С.) по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "НЭРМ" (ИНН 8910006425, ОГРН 1128904007231) о взыскании 159 476 руб. 03 коп.,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью "НЭРМ" (далее - ООО "НЭРМ", ответчик) с иском 151 307 руб. 56 коп. основного долга за электроэнергию за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, пени в размере 8 168 руб. 47 коп. за период с 19.12.2018 по 29.04.2019, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 151 307 руб. 56 коп., начиная с 30.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд определил 14.05.2019 рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Решением арбитражного суда от 08.07.2019 в виде резолютивной части исковые требования АО "Ямалкоммунэнерго" удовлетворены полностью. С ООО "НЭРМ" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взысканы задолженность по договору энергоснабжения N Т33.00140.06.2015 от 01.01.2015 за период декабрь 2018, январь - февраль 2019 года в размере 151 307 руб. 56 коп., пени за период с 19.12.2018 по 29.04.2019 размере 8 168 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 784 руб.

Также суд указал дальнейшее взыскание неустойки (пени) с ООО "НЭРМ" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" производить, начиная с 01.05.2019, исходя из суммы долга 151 307 руб. 56 коп. и из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "НЭРМ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать истцу в иске в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы: он не получал претензии о задолженности за спорный период, не был уведомлён о подаче иска в суд; задолженность по договору отсутствует, в подтверждение чего приложил к жалобе копии платёжных поручений от 24.01.2019 N 17 на сумму 100 000 руб., от 28.02.2019 N 28 на сумму 100 000 руб., от 07.05.2019 N 51 на сумму 79 815 руб. 04 коп.

На основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поэтому приложенные ответчиком к жалобе платёжные документы не принимаются апелляционным судом, возвращаются ему вместе с настоящим постановлением.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 с учётом определения от 12.08.2019 об исправлении опечаток апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для представления истцом отзыва на апелляционную жалобу не позднее 09.09.2019.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

От АО "Ямалкоммунэнерго" поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая при этом на то, что на момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляла 151 307 руб. 56 коп., в связи с частичной оплатой основного долга задолженность на текущую дату составляет 71 492 руб. 52 коп.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве").

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает данное решение суда подлежащим изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, настоящие требования АО "Ямалкоммунэнерго" основаны к ООО "НЭРМ" на договоре энергоснабжения N Т33.00140.06.2016 (далее - договор, л.д. 18-30), факт заключения которого последним не оспаривается.

АО "Ямалкоммунэнерго" осуществлена ООО "НЭРМ" поставка электроэнергии в периоде с ноября 2018 года по февраль 2019 года на общую сумму 241 706 руб. 62 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 32-34).

Факт направления ООО "НЭРМ" счетов-фактур для оплаты подтверждается описями в ценное письмо (л.д. 15, 17, 31).

О необходимости погашения долга истец неоднократно указывал ответчику в своих претензиях от 26.02.2019 N И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2019-0244, от 27.03.2019 N И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2019-0362 (л.д. 14-17).

При обращении в арбитражный суд 08.05.2019 с настоящим иском АО "Ямалкоммунэнерго" к взысканию предъявило сумму основного долга в размере 151 307 руб. 56 коп., указав в просительной части иска спорный период - декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил данное требование истца, с чем выразил несогласие ответчик, утверждая об отсутствии на его стороне задолженности за вышеуказанный период со ссылкой на платёжные поручения от 24.01.2019 N 17, от 28.02.2019 N 28, от 07.05.2019 N 51.

Данные платёжные поручения не приняты апелляционным судом и не приобщены к материалам дела.

Вместе с тем при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования истца по основному долгу в полном объёме в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт осуществления истцом в спорном периоде подачи ответчику электрической энергии, объём и стоимость которой последним не оспариваются.

Между сторонами имеет место спор относительно размера образовавшейся у ответчика задолженности по оплате полученного ресурса.

Ответчик считает, что у него вообще отсутствует задолженность за указанный истцом период.

Однако доводы ответчика можно признать обоснованными лишь частично.

Приведённые ответчиком в тексте жалобы платёжные поручения от 24.01.2019 N 17, от 28.02.2019 N 28 на суммы по 100 000 руб., учтены истцом при обращении в арбитражный суд, что следует из содержания акта сверки взаимных расчётов по договору за период с 01.01.2018 по 29.04.2019 (л.д. 35).

Относительно ссылки ответчика на третий платёж от 07.05.2019 N 79 815 руб. 04 коп. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в апелляционный суд 24.09.2019, истцом указано о том, что на момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляла 151 307 руб. 56 коп., в связи с частичной оплатой основного долга задолженность на текущую дату составляет 71 492 руб. 52 коп. При этом истцом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ не реализовано право отказаться от иска в части суммы, которая была оплачена ответчиком к моменту рассмотрения спора на стадии апелляционного обжалования.

Таким образом, истец указывает о наличии у ответчика задолженности только в сумме 71 492 руб. 52 коп., размер которой истцом был указан ранее в претензии от 27.03.2019 как задолженность за февраль 2019 года (л.д. 16), и как остаток долга в расчёте суммы основного долга (л.д. 13).

Сумма долга в размере 71 492 руб. 52 коп. представляет собой стоимость ресурса, поставленного ответчику в феврале 2019 года (универсальный передаточный документ/счёт-фактура от 28.02.2019 N ЕР0014209.

Исходя из доводов самого истца, изложенных в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы долга в полном объёме - 151 307 руб. 56 коп.

Таким образом, требование истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению в сумме 71 492 руб. 52 коп., которая фактически является задолженностью только за период февраль 2019 года.

Также истцом к взысканию была предъявлена сумма пени за период с 19.12.2018 по 29.04.2019 в размере 8 168 руб. 47 коп. (расчёт, л.д. 13).

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ввиду нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате электрической энергии требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчёт неустойки в размере 8 168 руб. 47 коп. апелляционным судом проверен и признан арифметически верным, несмотря на частичное удовлетворение основного требования.

Расчёт истца произведён по каждому периоду просрочки отдельно:

за ноябрь и декабрь 2018 года ограничен датой 28.02.2019, когда ответчик исходя из его доводов жалобы произвёл платёж, в том числе 28.02.2019 на сумму 100 000 руб.;

за январь 2019 года период просрочки определён истцом с 19.02.2019 по 29.04.2019, то есть до указанного ответчиком платежа 07.05.2019;

за февраль 2019 года истцом начислена неустойка за период с 19.03.2019 по 29.04.2019 и доказательств погашения долга за этот период в деле не имеется.

Поэтому оснований для перерасчёта по неустойке в связи с частичным удовлетворением основного требования апелляционный суд не усматривает.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежных обязательств либо снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не подтверждено и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно: в части взыскания 71 492 руб. 52 коп. основного долга и 8 168 руб. 47 коп. неустойки.

В остальной части требований истца следует отказать по вышеприведённым мотивам.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 784 руб. при подаче иска по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ распределяются судом апелляционной инстанции следующим образом: на истца - 2895 руб., на ответчика - 2889 руб., учитывая, что о размере долга ответчика в сумме 71 492 руб. 52 коп. истцу было известно до обращения в арбитражный суд 08.05.2019, так как в претензии от 27.03.2019, направленной ответчику по почте 28.03.2019 (л.д. 16-17), он сам указывал о наличии задолженности только в размере 71 492 руб. 52 коп. при том, что в предыдущей претензии от 26.02.2019 приводил иную сумму долга в размере 170 214 руб. 10 коп. за период с ноября 2018 года по январь 2019 года (л.д. 14-15).

Также апелляционный суд учёл и то, что в отзыве на жалобу истец не раскрыл, когда именно произошла частичная оплата ответчиком долга и задолженность стала в размере 71 492 руб. 52 коп.

В отсутствие доказательств обратного (в условиях непринятия представленных ответчиком платёжных документов, содержащих в том числе оплату с датой 07.05.2019) у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что оплата частичного долга ответчиком не имела место до обращения истца в арбитражный суд 08.05.2019.

В этой связи понесённые истцом судебные расходы и были распределены судом по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

По аналогичным основаниям апелляционный суд распределяет понесённые ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ), а именно: на сторон пополам данные расходы, то есть по 1 500 руб. на каждую сторону.

Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с истца ответчику сумму расходов по апелляционной жалобе (1500 руб.) в уменьшение взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины по иску.

В связи с этим с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме 1 389 руб. (2889 - 1500).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2019, принятое путём подписания резолютивной части по делу N А81-4282/2019, изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЭРМ" (ИНН 8910006425, ОГРН 1128904007231) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) 71 492 руб. 52 коп. основного долга, 8 168 руб. 47 коп. неустойки, 1 389 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Д.Г. Рожков