Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 17АП-12423/19

07 октября 2019 г.

Дело N А60-18882/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, С.И. Мармазовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Чадовой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО "Градация" - Моськин В.В., паспорт, доверенность от 10.09.2019;

от заинтересованного лица УФНС России по Свердловской области - Нохрин В.А., удостоверение, доверенности от 20.08.2018, 09.01.2019;

от заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - Пушкарева Е.В., удостоверение, доверенность от 14.01.2019;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 01 июля 2019 года

по делу N А60-18882/2019,

вынесенное судьей Е.Н. Федоровой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Градация" (ОГРН 1176658064717, ИНН 6685135825),

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе общества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Переляева Ольга Юрьевна, УФНС России по Свердловской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Градация" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, регистрирующий орган) о признании незаконным действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 6186658982625 от 08.11.2018 о недостоверности сведений о юридическом адресе юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Градация" и возложении на регистрирующий орган обязанности по внесению соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Переляева Ольга Юрьевна, УФНС России по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2019 (резолютивная часть объявлена 27.06.2019) заявленные требования удовлетворены. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 6186658982625 от 08.11.2018 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества с ограниченной ответственностью "Градация" (ИНН 6685135825, ОГРН 1176658064714) признано незаконным. Суд обязал ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. В порядке распределения судебных расходов с ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Градация" взыскано 3 000,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение от 01.07.2019 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Градация", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указав, что судом не учтены положения пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации N 129-ФЗ, регистрирующим органом предоставлена исчерпывающая доказательственная база. Сотрудниками уполномоченного органа в рамках проведения контрольных мероприятий по установлению достоверности/недостоверности адреса (место нахождения) ООО "Градация" 18.09.2018 проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 620034, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28, оф. 13 А, в ходе которого выявлено отсутствие по заявленному адресу ООО "Градация", таблички, составлен протокол осмотра объекта недвижимости. Установлена невозможность осуществления с обществом обратной связи, почтовая корреспонденция возвращается отправителю. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В данной ситуации отсутствие представителя, неполучение (отсутствие по адресу) уведомления о необходимости представления достоверных сведений относительно адреса (место нахождения) ООО "Градация" (ОГРН 1176658064714 ИНН 6685135825) от 21.09.2018 N 979 по заявленному обществом адресу повлекло для юридического лица последствия в виде внесения записи о недостоверности адреса (место нахождения) общества. Инспекция считает перечень обстоятельств о недостоверности сведений об адресе юридического лица, установленных пунктом 2 постановления Пленума ВАС N 61, которые могут, в частности свидетельствовать о недостоверности представленных сведений, не является исчерпывающим. Приведенные заявителем нормы положений пункта 5 Правил ведения ЕГРЮЛ и представление содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N438, п. 2 ст. 23 Закона N 129 - ФЗ, п. 3 постановления Пленума ВАС N61 несостоятельны и абсолютно неприменимы к данной ситуации. Полагает, что факт заключения договора аренды и внесение арендных платежей не могут свидетельствовать о достоверности адреса и возможности осуществления связи с организацией. Связь с организацией невозможна, что подтверждается многочисленной возвратной корреспонденцией, оценка которой судом первой инстанции не дана. По факту недоставки почтовой корреспонденции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28, оф.13А, и о том, что арендаторы неоднократно обращались с жалобами на сотрудников почтового отделения уполномоченный орган указывает, что с вышеуказанной жалобой ООО "Градация" обращалась в почтовое отделение один раз и после обращения общества в суд. Ранее, в том числе на дату внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ оспариваемой записи, общество не предпринимало никаких действий по получению корреспонденции.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

До судебного заседания в материалы дела поступили отзывы от УФНС России по Свердловской области, ООО "Градация".

УФНС России по Свердловской области в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, также указывает на то, что в результате неоднократных контрольных мероприятий в форме осмотра установлено, что постоянно действующий исполнительный орган ООО "Градация" фактически не находится по юридическому адресу: 620034, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28, оф. 13 А. Отсутствие представителя, неполучение (отсутствие по адресу) уведомления о необходимости представления достоверных сведений относительно адреса (место нахождения) ООО "Градация" от 21.09.2018 N 979 по заявленному обществом адресу повлекло для юридического лица последствия в виде внесения записи о недостоверности адреса (место нахождения) общества. Отмечает, что обществом в рамках рассмотрения дела не представлен ответ почтового отделения на жалобу. ООО "Градация" обратилась с жалобой на действия сотрудников почтового отделения N34 24.04.2019, то есть после обращения общества в суд. Запись ГРН 6186658982625 от 08.11.2018 о недостоверности сведений о юридическом лице внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ обосновано и в соответствии с положениями Закона N129-ФЗ.

ООО "Градация" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом установлены в полном объеме имеющие значение для дела фактические обстоятельства, апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению. Указывает на наличие у организации двойного юридического и фактического адреса: г. Екатеринбург, ул. Кирова, д 28/ул. Толедова, дом 43, офис 13А, на основании договора субаренды N 2 от 02.06.2018 года с ИП Переляевой О.Ю., иного местонахождения у юридического лица не имеется. Факт невозможности регистрации двойного юридического адреса в связи со спецификой заполнения заявления формы Р14001 подтвержден представителем уполномоченного органа в суде первой инстанции. Протоколы осмотра не отвечают требованиям относимости доказательств по настоящему делу, поскольку не относятся к юридическому и фактическому адресу заявителя ООО "Градация" - г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28/ул. Толедова, д. 43. Осмотр офисного помещения в отсутствие директора ООО "Градация" произведен быть не мог, факт закрытых дверей не может свидетельствовать об отсутствии ООО "Градация" по юридическому адресу, при этом, на предложение ООО "Градация" в адрес заинтересованного лица о совместном осмотре офисного помещения, в согласованное дату и время, ответа не последовало.

В судебном заседании представители ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и УФНС России по Свердловской области доводы апелляционной жалобы поддерживают. Просят решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Градация" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Градация" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2017 по юридическому адресу: 620034, г. Екатеринбург, улица Кирова, дом 28, офис 13А, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 6186658429215.

Налоговым органом проведена проверка достоверности сведений об адресе места нахождения ООО "Градация", в ходе которой установлено, что по адресу: 620034, г. Екатеринбург, улица Кирова, дом 28, офис 13А, расположено производственное помещение. В ходе визуального осмотра факт нахождения общества по данному адресу не установлен, таблички нет.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки данных учета и сведений об адресе, заявленном при государственной регистрации в качестве местонахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 18.09.2018.

В адрес ООО "Градация" и в адрес исполнительного органа Низамеева Д.И. направлено уведомление N 979 от 21.09.2018 об устранении нарушений и необходимости представления достоверных сведений об адресе о необходимости представления достоверных сведений об адресе. Почтовая корреспонденция с уведомлениями возвращена с отметками "организация выбыла" и "истёк срок хранения". Требование налогового органа не исполнено.

По результатам проверки в Единый государственный реестр юридических лиц 08.11.2018 внесена запись за государственным регистрационным номером 6186658982625 о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО "Градация".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, принятым по жалобе ООО "Градация" указанные действия регистрирующего органа признаны законными.

Не согласившись с решением инспекции, полагая ее действия незаконными и нарушающими права и интересы общества, ООО "Градация" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий инспекции, не доказавшей основания внесения спорной записи в Единый государственный реестр юридических лиц, предусмотренных действующим законодательством.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ- 7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий, согласно пункту 4 которых основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Апелляционного Суда в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 61) в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ установлено, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Градация" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2017 по юридическому адресу: 620034, г. Екатеринбург, улица Кирова, дом 28, офис 13А, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 6186658429215.

В качестве юридического адреса обществом указано помещение, предоставленное заявителю на основании договора субаренды нежилого помещения N 2 от 02.06.2018.

В соответствии с договором N 2 аренды помещений от 01.06.2018 Шалайко Марина Игоревна передало в аренду ИП Переляевой Ольге Юрьевне нежилые помещения по адресу: 620034, г. Екатеринбург, улица Кирова, д. 28/ул. Толедова 43, для использования в качестве офисного помещения. В соответствии с п. 1.4 договор аренды заключен на срок до 01.05.2019.

Между ИП Переляевой О.Ю. и ООО "Градация" заключен договор субаренды нежилого помещения N 2 от 02.06.2018, согласно которому предметом субаренды выступило, в том числе, офисное помещение с номером комнаты 13 А (по техпаспорту БТИ), расположенное на четвертом этаже по адресу: 620034, г. Екатеринбург, улица Кирова, д. 28/ул. Толедова 43. В соответствии с п. 1.6 договор аренды заключен на срок по 01.05.2019.

На основании подпункта "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц 18.09.2018 должностное лицо Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в присутствии понятых провело осмотр недвижимости по адресу: 620034, г. Екатеринбург, улица Кирова, дом 28, офис 13А, на предмет нахождения ООО "Градация".

Согласно акту проверки данных учета и сведений об адресе, заявленном при государственной регистрации в качестве местонахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 18.09.2018 по данному адресу расположено производственное помещение. В ходе визуального осмотра факт нахождения общества по данному адресу не установлен.

По данным сведениям ЕГРЮЛ директором и единственным участником ООО "Градация" является Низамеев Дамир Ильдусович.

В адрес единственного участника и руководителя ООО "Градация", а также по юридическому адресу заявителя Инспекция направила уведомление от 21.09.2018 N 979 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица. Уведомление не получено ООО "Градация" и участником общества, по данным регистрирующего органа почтовые отправления возвращены инспекции с отметками - "за истечением срока хранения".

Регистрирующим органом 11.11.2018 внесена в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 6186658982625 о недостоверности сведений об адресе ООО "Градация".

ООО "Градация" обжаловало указанные действия в Управление ФНС по Свердловской области.

По поручению Управления ФНС по Свердловской области должностное лицо Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 09.01.2019 и 10.01.2019 повторно провело осмотр объекта недвижимости по юридическому адресу общества.

Согласно протоколу осмотра б/н от 09.01.2019, составленному в присутствии иных лиц с применением фото и видео съемки, по адресу: 620034, г. Екатеринбург, улица Толедова 43, расположено пятиэтажное административное здание. На 4 этаже находятся офисные помещения. В ходе визуального осмотра факт нахождения общества по данному адресу не установлен.

Согласно протоколу осмотра б/н от 10.01.2019, с применением видеосъемки, по адресу: 620034, г. Екатеринбург, улица Кирова, д.28 на момент осмотра установлено наличие нежилых помещений с наличием вывесок с указанием наименований юридических лиц, в том числе ООО "Градация". Входная дверь на четвертый этаж закрыта.

Рассмотрев жалобу ООО "Градация", УФНС по Свердловской области посчитало внесение записи о недостоверности сведений об адресе общества обоснованным и отказало в удовлетворении жалобы, что явилось предметом обращения ООО "Градация" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что ООО "Градация" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2017.

Адресом общества в документах, поданных на регистрацию в регистрирующий орган указан: 620026, г. Екатеринбург, улица Белинского, дом 83 офис 463.

Руководителем общества Низамеевым Д.И. в уполномоченный орган подано решение единственного участника ООО "Градация" от 26.07.2018 о смене местонахождения общества в связи с заключением нового договора субаренды N 2 от 02.06.2018 и регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Новым адресом ООО "Градация" указано: 620034, г. Екатеринбург, улица Кирова, д. 28/ул. Толедова 43, офис 13 А.

Регистрация нового адреса произведена 02.08.2018, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО "Градация" указано: 620034, г. Екатеринбург, улица Кирова, дом 28, офис 13А.

Сведений об ином местонахождении юридического лица не имеется.

Документы, подтверждающие владение и пользование объектом недвижимости, представлены в материалы дела. Факт предоставления данного адреса в качестве юридического третьим лицом (собственником) не оспаривается. Обращения в адрес регистрирующего органа о недостоверности адреса юридического лица не поступали.

Доводы ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о том, что доказательствами отсутствия связи с юридическим лицом по заявленному адресу и причиной внесения записи о недостоверности является не только результат проведения проверочных мероприятий ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, а также возвращенная почтовая корреспонденция за истечением срока, направляемая ООО "Градация" и его учредителю, но и отсутствие вывески, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Согласно пояснениям третьего лица, представленному в суд первой инстанции, ИП Переляева О.Ю. подтвердила заключение с ООО "Градация" договора субаренды от 02.06.2018 N 2, представив в подтверждение дополнительные документы.

Из пояснений заявителя следует, что в штате ООО "Градация" трудоустроен один сотрудник директор Низамеев Д.И., который в силу объективных причин и в связи хозяйственной деятельностью общества не может обеспечить постоянное присутствие в офисе по вышеуказанному адресу весь день, а находится в нём 3-4 раза в неделю. Кроме того, законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность директора неотлучно находится в офисе организации, как и предусмотрено право обществ с ограниченной ответственностью иметь в штате одного сотрудника в лице директора.

Заявитель пояснил, что по факту недоставки почтовой корреспонденции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова,28/Толедова,43 арендаторы, находящиеся в указанном здании неоднократно обращались с жалобами на сотрудников почтового отделения N 34 на имя руководителя Екатеринбургского почтамта, копии которых представлены заявителем в материалы дела.

Кроме того, заявитель представил доказательства обращения в налоговый орган 13.03.2019 с требованием о проведении повторного осмотра офисного помещения ООО "Градация". Данное требование оставлено без ответа.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель указал на невозможности регистрации двойного юридического адреса в связи со спецификой заполнения заявления формы Р14001.

Указанный факт подтвержден представителем уполномоченного органа.

Согласно картотеке арбитражных дел, при рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области заявлений ряда юридических лиц об оспаривании решений налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса местонахождения юридических лиц (применительно к "двойному" адресу Кирова, 28/Толедова, 43) было установлено, что регистрирующий орган по своей форме вносил в ЕГРЮЛ сведения по всем юридическим лицам (располагавшимся по данному "двойному" адресу) только "единичный" адрес - либо Кирова, д. 28 либо Толедова, д. 43 (арбитражные дела: N А60- 18882/2019; N А60-18872/2019; N А60-18861/2019; N А60-18853/2019; N А60-18875/2019; N А60-18864/2019; N А60-18866/2019; N А60-18859/2019; N А60-18856/2019 и N А60- 33442/2019).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ N 61 доказыванию в данном случае также подлежит факт того, что в отношении всех или значительной части зарегистрированных по спорному адрес юридических лиц имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.). Однако, таких доказательств регистрирующим органом суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ООО "Градация" не находится и связь с ним по этому адресу невозможна, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга не представлено.

Следовательно, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса местонахождения ООО "Градация" правомерно признаны незаконными, нарушающими права и интересы общества, в связи с чем инспекция обязана исключить указанные сведения из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы заявителя о расширительном перечне оснований, свидетельствующих о недостоверности юридического адреса, основаны на неверном толковании фактических обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица", регистрирующий орган должен указать все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица, при этом, регистрирующий орган должен обладать неоспоримыми доказательствами недостоверности заявленных сведений.

Регистрирующим органом суду первой инстанции таких неоспоримых доказательств представлено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Градация" указало, что с 01.07.2019 заключило с ФГУП "Почта России" договор об абонировании ячейки абонентского почтового шкафа на период с 01.07.2019 по 30.06.2020.

Заявитель жалобы фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и ошибочном толковании норм материального права, его доводы направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции.

Основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2019 года по делу N А60-18882/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

И.П. Данилова С.И. Мармазова