Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 02АП-7662/19

г. Киров

07 октября 2019 г.

Дело N А82-26173/2018

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 07 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2019 по делу N А82-26173/2018, принятое судом в составе судьи Гущева В.В.,

по иску ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Ярославской области" (ИНН: 7604164710, ОГРН: 1097600000849)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" (ИНН: 7604091028, ОГРН: 1067604078860)

о взыскании 120 891,39 руб.,

установил:

Ассоциация "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Ярославской области" (далее - истец, Ассоциация) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании с учетом уточнения 120 891,39 руб., в том числе:

- 7,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 12.12.2018, начисленных вследствие просрочки оплаты ежемесячных членских взносов за декабрь 2018,

- 110 000 руб. задолженности по уплате целевого взноса для пополнения компенсационного фонда возмещения вреда, 10 883,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 12.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены, в части отказа от исковых требований о взыскании 4 000 руб. задолженности по уплате ежемесячных членских взносов за декабрь 2018 года производство по делу прекращено.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в исковых требованиях отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку положения закона не допускают принятие решений о дополнительном пополнении средств компенсационного фонда за счет участников, добросовестно исполнивших свои обязанности в части внесения средств в компенсационный фонд СРО, поскольку к числу оснований принятия таких решений относятся только указанные в статье 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Как следует из пункта 2 решения по первому вопросу, истец планирует незаконно использовать взыскиваемые денежные средства для выплаты компенсаций по уплате членских взносов участникам СРО, что также противоречит положениям части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Дополнительный взнос в данном случае необоснованно установлен независимо от уровня ответственности члена СРО по договорам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит в ее удовлетворении отказать, поскольку ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, не оспорил вывод суда первой инстанции о том, что взыскиваемые суммы составляют взнос не в компенсационный фонд, а в целевой. Иные доводы апелляционной жалобы истец также полагает несостоятельными.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 18.09.2019 Общество прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении применения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ). Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в деле N А82-26173/2018 (общество с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект") утратил правоспособность после принятия обжалуемого решения от 12.07.2019, что исключает процессуальную возможность проверки судом апелляционной инстанции законности указанного судебного акта, производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184-188, частями 3, 4, 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2019 по делу N А82-26173/2018.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Л.Н. Горев Е.Г. Малых