Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 21АП-2791/19

07 октября 2019 г.

дело N А83-7660/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А83-7660/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" (ОГРН 1159102016028, ИНН 9111011318, 298327, Республика Крым, г. Керчь, ул. Маяковского, д. 37 - 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" (ОГРН 1147746919044, ИНН 7704871335, 298310, Республика Крым, г. Керчь, ул. Танкистов, 4)

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" (далее - ООО "ОСНОВА") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" (далее - ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ") с иском о взыскании неустойки по договору подряда от 29.05.2017 N 24/15-18 в размере 317200,00 руб. за период с 11.07.2018 по 11.03.2019 с продолжением начисления неустойки с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 1300000,00 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Определением от 17.05.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2019, принятым путем подписания резолютивной части (с учетом определения об исправлении описки от 22.07.2019), исковые требования удовлетворены. С ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" в пользу ООО "ОСНОВА" взыскана неустойка в размере 317200,00 руб. за период с 11.07.2018 по 11.03.2019; начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств на сумму долга 1300000,00 руб. в дальнейшем решено производить, начиная с 12.03.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

По собственной инициативе судом первой инстанции 22.07.2019 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2019, принятым путем подписания резолютивной части, ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым взыскать неустойку в сумме 399100,00 руб. за период с 11.07.2018 до 14.05.2019. В качестве основания отмены судебного акта апеллянт указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнения апеллянта, суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, нарушив часть 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апеллянт полагает, что размер неустойки должен был рассчитываться за период с 11.07.2018 по 14.05.2019, так как 14.05.2019 в рамках исполнительного производства ФС N 025665430 от 17.12.2018 взыскателю перечислена задолженность в сумме 1344008,00 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что настоящее дело на основании части 1 статьи 212 АПК РФ подлежало рассмотрению в по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания, относятся к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и рассматриваются судом в порядке административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 212 АПК РФ производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Рассматриваемый в настоящем деле иск возник из гражданских правоотношений двух субъектов предпринимательской деятельности (ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" и ООО "ОСНОВА"), вследствие ненадлежащего исполнения договора подряда.

Следовательно, для рассмотрения спорных правоотношений положения главы 26 АПК РФ, в том числе, статьи 212, не применимы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления 14.05.2019) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Предметом иска ООО "ОСНОВА" является требование о взыскании с ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" неустойки по договору подряда от 29.05.2017 N 24/15-18 за период с 11.07.2018 по 11.03.2019 в размере 317200,00 руб. с продолжением начисления неустойки с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 1300000,00 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 N 10, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд, на основании части 2 статьи 228 АПК РФ, в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" к апелляционной жалобе приложило дополнительные доказательства, которые не представило в арбитражный суд первой инстанции: выписки по счету с 25.04.2019 по 06.05.2019 N N 40702810541540000024, 40702810541540000113, 40702810441540000030, 40702810341540000428; копии платежных поручений от 14.05.2019: NN 719128, 719191,719174, 719145, 719225, 719200,719182, 719135, 719196.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела перечисленных выше документов, приложенных ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" к апелляционной жалобе и рассматривает дело по доказательствам, представленным в материалы дела в суде первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства принято судом первой инстанции 17.05.2019, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.05.2019 19:56:39 МСК. Данное определение 17.05.2019 направлено по юридическому адресу ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" (298310, Республика Крым, г. Керчь, ул. Танкистов, 4) заказным письмом с простым уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 29500034919071, которое получено представителем ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" 29.05.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 29500034919071 (т.д. 1, л.д. 5).

Согласно определению от 17.05.2019 ответчику предложено в срок до 07.06.2019 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в срок до 02.07.2019 - дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва на исковое заявление является процессуальной обязанностью, а не правом ответчика.

В установленный судом первой инстанции срок ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" мотивированный отзыв на исковое заявление с содержанием, соответствующим части 5 статьи 131 АПК РФ, и приложением к нему доказательств в обоснование возражений против иска не представило.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, правомерно рассмотрел дело в соответствии с абзацем 3 частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "ОСНОВА" (Подрядчик) и ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" (Заказчик) 29.05.2018 заключен договор подряда N 24/15-18 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещений спальных корпусов N 1, N 2, N 3 с заменой инженерных сетей в ЛОЦ, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Угловая д.16, а Заказчик принял на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, составляет 1300000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора Заказчик обязан оплатить подрядчику работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего Договора, в размерах и в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно пункту 6.1 Договора за задержку оплаты по Договору заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2018 по делу N А83-14126/2018, установлена задолженность ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" перед ООО "ОСНОВА" по договору подряда от 29.05.2019 N 24/15-18 в сумме 1300000,00 руб., а также факт просрочки оплаты указанной задолженности за период с за период с 25.06.2018 по 10.07.2018.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств погашения 14.05.2019 задолженности в сумме 1300000,00 руб. ответчик в материалы дела в порядке, предусмотренном частями 3, 4 статьи 228 АПК РФ, не представил.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как разъясняется в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора за задержку оплаты по Договору Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку в материалы дела доказательства оплаты задолженности не были представлены, арбитражный суд первой инстанции проверил арифметический расчет размере предъявленной к взысканию пени и, признав его верным, правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ОСНОВА" о взыскании с ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" неустойки за период с 11.07.2018 по 11.03.2019 в размере 317200,00 руб., указав на дальнейшее начисление неустойки, начиная с 12.03.2019 по день фактической оплаты долга 1300000,00 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Решением от 05.07.2019 имущественные права ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" не ущемляются, поскольку, согласно его доводам долг в размере 1300000,00 руб. оплачен 14.05.2019, то есть после 12.03.2019, следовательно, в случае документального подтверждения погашения долга в размере 1300000,00 руб. именно 14.05.2019, период начисления неустойки будет ограничен указанной датой.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А83-7660/2019 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2019.

Судья

Е.А. Баукина