Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 01АП-7824/19

г. Владимир

03 октября 2019 г.

Дело N А43-16208/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Судостроительный завод "Северная верфь" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2019 по делу N А43-16208/2019, принятое судьей Курашкиной С.А., по первоначальному иску публичного акционерного общества Судостроительный завод "Северная верфь" (ОГРН 1027802713773, ИНН 7805034277) к публичному акционерному обществу "Русполимет" (ОГРН 1055214499966, ИНН 5251008501) о взыскании 522 063 руб. 85 коп. и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Русполимет" (ОГРН 1055214499966, ИНН 5251008501) к публичному акционерному обществу Судостроительный завод "Северная верфь" (ОГРН 1027802713773, ИНН 7805034277) о взыскании 290 017 руб. 28 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - публичного акционерного общества Судостроительный завод "Северная верфь" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (имеется уведомление, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя);

от ответчика - публичного акционерного общества "Русполимет" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (имеется уведомление, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя),

установил:

публичное акционерное общество Судостроительный завод "Северная верфь" (далее - ПАО СЗ "Северная верфь", покупатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Русполимет" (далее - ПАО "Русполимет", поставщик) о взыскании 522 063 руб. 85 коп. неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ПАО "Русполимет" срока поставки товара по договору от 24.09.2017 N 0619187304171020105000034/432-689/33-08/062/17.

Определением от 17.06.2019 принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ПАО "Русполимет" к ПАО СЗ "Северная верфь" о взыскании 290 017 руб. 28 коп. неустойки.

Встречные исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением покупателем срока оплаты продукции по договору поставки от 24.09.2017 N 0619187304171020105000034/432-689/33-08/062/17.

Решением от 18.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме; встречные исковые требования удовлетворил в части, взыскав с ПАО СЗ "Северная верфь" в пользу ПАО "Русполимет" 287 234 руб. 79 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 27.08.2018 по 21.01.2019, 8715 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в результате зачета исковых требований взыскал с ПАО "Русполимет" в пользу ПАО СЗ "Северная верфь" 239 554 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО СЗ "Северная верфь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения встречных исковых требований.

Апеллянт указал на нарушение ПАО "Русполимет" пункта 3.1 договора, согласно которому поставка товара должна быть произведена одной партией, то есть единовременно. Считает, что период исполнения обязательства по оплате продукции должен исчисляться с момента получения покупателем продукции в полном объеме.

Кроме того, сообщил, что счет N 1066 на окончательный расчет по договору был выставлен ПАО "Русполимет" 22.11.2018, то есть после передачи всей партии товара. При этом у него отсутствовала обязанность отказаться от товара, возвратить его или принять на ответственное хранение, а также заявить о несоответствии товара, так как товарно-транспортные документы были оформлены ПАО "Русполимет" отдельно на каждую из двух партий товара надлежащим образом.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. ПАО "Русполимет" представило отзыв, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.09.2017 между ПАО "Русполимет" (поставщик) и ПАО СЗ "Северная верфь" (покупатель) подписан договор поставки N 0619187304171020105000034/432-689/33-08/062/17 с приложениями N 1-3 к нему, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора прутки титановые. Наименование, количество и цена за единицу товара определены сторонами в спецификациях N 1,2 (приложение N 1,2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 14-18).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость товара составляет 6 868 084 руб. 39 коп., в том числе НДС 18 % (1 047 673 руб. 89 коп.) и является фиксированной, с последующим подтверждением плановых затрат поставщиком после поставки товара в срок не позднее 3 месяцев.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель производит авансовый платеж в размере 25 % от стоимости поставляемого товара в соответствии с протоколом согласования цены (приложение N 3) в течение 15 банковских дней после подписания сторонами договора на основании оригинала счета поставщика. Окончательный платеж производится при отсутствии замечаний ОТК в соответствии с утвержденным протоколом фиксированной цены за вычетом авансового платежа по оригиналу счета поставщика на окончательный платеж в течение 15 рабочих дней с момента подписания товарной накладной.

В пункте 2.3 договора установлено, что поставка товара отдельными частями (партиями) производится только после заключения соответствующего дополнительного соглашения с оформлением спецификации, в которой указываются номер партии, наименование, количество, цена и стоимость товара. При этом документы, указанные в разделе 4 договора, должны быть оформлены на каждую партию товара.

Срок поставки товара - 120 календарных дней с момента получения авансового платежа в соответствии с пунктом 2.2 договора. Поставка товара должна быть произведена одной партией, то есть единовременно (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора при получении товара покупатель обязан проверить соответствие наименования товара, веса, количества, цены и стоимости товара, указанных в товарной накладной, сведениям, указанным в договоре.

В случае обнаружения несоответствий наименования товара, веса и количества, цены и стоимости товара, указанным в товарной накладной, сведениям, указанным в договоре, покупатель обязан немедленно заявить об этом поставщику.

Также в силу пункта 5.3 договора при обнаружении несоответствия количества товара покупатель обязан в течение 10 рабочих дней письменно уведомить поставщика о таком несоответствии. Поставщик обязан направить своего представителя для участия в приемке товара в срок, согласованный сторонами, но не позднее 15 календарных дней с момента получения уведомления.

Если в течение 10 рабочих дней с даты получения товара от поставщика или от экспедитора покупатель не уведомит поставщика об обнаружении несоответствий, указанных в настоящем пункте, то стороны будут считать, что поставленный товар соответствует условиям договора о количестве, комплектности и ассортименте.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от стоимости товара по договору.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков окончательной оплаты за поставленный товар, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от суммы, подлежащей оплате. На авансовые платежи неустойка не начисляется.

В рамках подписанного сторонами договора покупатель 28.11.2017 произвел авансовый платеж на сумму 1 717 021 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2017 N 321188 (л.д. 19).

Поставщик по товарным накладным от 31.07.2018 N 3461 и от 12.11.2018 N 5290, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал покупателю согласованный товар на общую сумму 6 809 449 руб. 69 коп. (л.д. 20-21); к оплате для окончательного расчета выставил счет от 22.11.2018 N 1066 на сумму 5 092 428 руб. 59 коп. (л.д. 77).

Покупатель произвел окончательную оплату товара в общей сумме 5 092 428 руб. 59 коп. платежными поручениями от 16.01.2019 N 340256, от 21.01.2019 N 340256 (л.д. 72-73).

Поставщиком обязательства по поставке товара в срок исполнены не были, в связи с чем покупатель обратился к поставщику с претензиями от 01.11.2018 N 438/819 и от 07.12.2018 N 438/912 с требованием оплатить неустойку за нарушение срока поставки товара (л.д. 23, 26). Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д. 24, 27).

Поскольку данные претензии были оставлены поставщиком без удовлетворения (л.д. 25), ПАО СЗ "Северная верфь" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Ссылаясь на несвоевременную оплату покупателем полученного по товарным накладным от 31.07.2018 N 3461 и от 12.11.2018 N 5290 товара, ПАО "Русполимет" 16.04.2019 направило в адрес ПАО СЗ "Северная верфь" претензию от 09.04.2019 N80-03/7-IV2 (л.д. 57-58).

Данная претензия оставлена покупателем без удовлетворения, в связи с чем ПАО "Русполимет" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями.

Решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части удовлетворения встречных исковых требований.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ПАО СЗ "Северная верфь" согласованного срока оплаты товара (поставка товара произведена по товарным накладным от 31.07.2018 N 3461 и от 12.11.2018 N 5290, срок оплаты согласно пункту 2.2 договора поставки - в течение 15 дней с момента подписания товарной накладной, оплата в сумме 5 092 428 руб. 59 коп. произведена платежными поручениями от 16.01.2019 N 340256, от 21.01.2019 N 340256).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с покупателя неустойки за нарушение сроков оплаты.

Расчет ПАО "Русполимет" судом проверен и признан неверным в определении начальных периодов начисления неустойки.

По расчету суда по задолженности в сумме 3 417 495 руб. 16 коп. неустойка составила 244 351 руб. 25 коп. за период с 27.08.2018 по 16.01.2019 и 3522 руб. 45 коп. за период с 17.01.2019 по 21.01.2019 с учетом частичной оплаты 2 008 519 руб. 99 коп.; по задолженности в сумме 1 674 933 руб. 43 коп. неустойка составила 39 361 руб. 09 коп. за период с 06.12.2018 по 21.01.2019.

У учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требование ПАО "Русполимет" о взыскании с ПАО СЗ "Северная верфь" неустойки за период с 27.08.2018 по 21.01.2019 в сумме 287 234 руб. 79 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод ПАО СЗ "Северная верфь" о возникновении у него обязанности по оплате товара после окончательной поставки правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку несмотря на поставку ПАО "Русполимет" товара с нарушением условия о поставке одной партией, то есть единовременно, покупатель получил товар по товарной накладной от 31.07.2018 N 3461 без замечаний и возражений, о его несоответствии не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у покупателя обязанности по оплате полученного товара в установленный договором срок после его поставки.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2019 по делу N А43-16208/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Судостроительный завод "Северная верфь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И.Тарасова