Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 17АП-12181/19

г. Пермь

07 октября 2019 г.

Дело N А60-25627/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Елисей-Оптима"

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-25627/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Елисей-Оптима" (ИНН 6659211854, ОГРН 1106659012624)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Елисей-Оптима" (далее заявитель, ООО "Елисей-Оптима") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее заинтересованное лицо, административный орган) от 11.04.2019 N 512/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства от 08.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Елисей-Оптима" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие доказательств того, что административным органом были проведены измерения расстояния, из представленного топографического плана не представляется возможным определить, каким образом проведены измерения расстояния.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращения гр.Дудина Д.А. от 24.01.2019 N 1203/ж-2019 с жалобой на нарушение правил реализации табачных изделий, на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 15.02.2019 N 01-01-01-03-08/4327 в период 18.02.2019 по 18.03.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Елисей-Оптима" при осуществлении деятельности в супермаркете "Елисей", расположенном по адресу: 620109, г. Екатеринбург, ул. Ключевская, 15. В адрес юридического лица направлен запрос о предоставлении необходимых документов от 19.02.2019 N 66-08-14/14-2579-2019.

В ходе проверки установлено, что в супермаркете "Елисей" по адресу г.Екатеринбург, Ключевская ул., 15 осуществляется розничная продажа табачных изделий (Петр 1 особые, Бонд Стрит Блю Селек, Винстон Уайт и другие согласно прайс-листа) на расстоянии менее чем 100 метров от образовательного учреждения (по топографической геоподоснове кратчайшее расстояние до учебного корпуса УГМУ Министерства здравоохранения Российской Федерации составляет 90 м (18 см в масштабе 1:500).

В связи с чем должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга в отношении ООО "Елисей-Оптима" составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2019, и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 11.04.2019 N 512/08 о привлечении ООО "Елисей-Оптима" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО "Елисей-Оптима", не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно с п.4 ст. 2 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" под табачными изделиями понимается совокупность курительных и не курительных табачных изделий, сходных по потребительским свойствам и способу потребления. К таким относятся сигареты, сигариллы (сигары), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, обращением гр. Дудина Д.А. от 24.01.2019 N 1203/ж-2019 с приложенным кассовым чеком от 16.01.2019, прайс-листом на табачную продукцию от 05.03.2019 подтверждается, что ООО "Елисей-Оптима" осуществляло розничную торговлю табачной продукцией в супермаркете "Елисей", расположенном по адресу г. Екатеринбург, Ключевская ул., 15, при этом расстояние до территории учебного корпуса УГМУ Министерства здравоохранения Российской Федерации, расположенного по адресу г.Екатеринбург, ул. Ключевская, 17, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет менее 100 м (90 м - по топографической геоподоснове 18 см в масштабе 1:500).

Доводы ООО "Елисей-Оптима" о том, что топографический план не подтверждает расстояние, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судом первой инстанции обоснованно отмечено, что топографической геоподосновой подтверждается то, что указанное расстояние не превышает 100 м. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено; доказательств того, что расстояние от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, до здания супермаркета, иное, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 03.04.2019, а также о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2019 ООО "Елисей-Оптима" извещено надлежащим образом, при составлении протокола об административном правонарушении от 03.04.2019 и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2019 принимал участие представитель ООО "Елисей-Оптима" Борисов А.И., действующий на основании доверенности.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране здоровья граждан. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ст. 1 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" прямо указано, что настоящий Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Административное наказание назначено ООО "Елисей-Оптима" в пределах санкции ч. 1 ст.14.53 КоАП РФ.

При этом оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в данной норме относительно размера штрафа, который может быть снижен.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст.4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку административный штраф может быть заменен на предупреждение в отношении лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Также в рассматриваемом случае судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

ООО "Елисей-Оптима" в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 24.07.2019 N 3649, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченная госпошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-25627/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Елисей-Оптима" (ИНН 6659211854, ОГРН 1106659012624) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 24.07.2019 N 3649 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В. Варакса