Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 14АП-7505/19

г. Вологда

07 октября 2019 г.

Дело N А05-5468/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2019 года по делу N А05-5468/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; г. Архангельск, просп. Обводный канал, д. 101, каб. 506; далее - ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1112901001663, ИНН 2901211561; г. Архангельск, ул. Лермонтова, д. 23, стр. 25, помщ. 6; далее - ООО "Тандем") и к Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5; далее - Администрация) о взыскании 7 243,08 руб. долга за электроэнергию за период с октября 2018 года по январь 2019 года, 271,62 руб. неустойки за период с 14.03.2019 по 20.06.2019, а также неустойки с 21.06.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2019 иск удовлетворён частично, а именно:

- с ООО "Тандем" в пользу ООО "ТГК-2 Энергосбыт" взыскано 4 374,81 руб., в том числе 4 216,68 руб. основного долга, 158,13 руб. неустойки, а также неустойка с 21.06.2019 по день фактической оплаты долга; в удовлетворении иска к ООО "Тандем" в остальной части отказано;

- с Администрации за счёт средств казны муниципального образования "Город Архангельск" в пользу ООО "ТГК-2 Энергосбыт" взыскано 3 139,89 руб., в том числе 3 026,40 руб. основного долга, 113,49 руб. неустойки, а также неустойка с 21.06.2019 по день фактической уплаты долга; В удовлетворении иска к Администрации в остальной части отказано.

ООО "Тандем" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в отсутствие письменного договора энергоснабжения в период с октября 2018 по январь 2019 года поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергию, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, просп. Ленинградский, д. 336, кв. 5, которое принадлежит на праве собственности Администрации.

ООО "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Тандем" и Администрации долга по оплате электроэнергии за период с октября 2018 года по январь 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Факт поставки истцом ответчикам электроэнергии в рассматриваемый период, её объём и стоимость, а также задолженность во взысканных судом с ответчиков суммах подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства со стороны ответчиков надлежаще не опровергнуты.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчиков от оплаты стоимости потреблённой ими энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В апелляционной жалобе ООО "Тандем" ссылается на то, что обязанность перед истцом по оплате электроэнергии должна быть возложена на непосредственных потребителей (собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов).

Данные доводы являются необоснованными.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома; а также даёт право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Пунктом 64 Правил N 354 предусмотрено, что потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Однако такой порядок расчётов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.

В рассматриваемом случае ответчик ООО "Тандем" является управляющей организацией в отношении указанного выше жилого дома, что влечёт за собой возникновение у него обязанностей исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в многоквартирный дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

С учётом изложенного обязанность по оплате поставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в жилой дом, находящийся на обслуживании управляющей организацией, возлагается на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае на ООО "Тандем".

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу N А21-2027/2014.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Тандем" долг за электроэнергию за период с октября по декабрь 2018 года в сумме с 4 216,68 руб.

За январь 2019 года лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, является собственник спорного жилого помещения - Администрация

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1, подпункта 1 части 7статьи 157.2 ЖК РФ собственники помещений, расположенных в указанном выше многоквартирном доме (г. Архангельск, просп. Ленинградский, д. 336) в период с 25.10.2018 по 02.11.2018 провели общее собрание и приняли решение о заключении собственниками жилых помещений прямых договоров на коммунальные услуги с 01.01.2019 непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от 05.11.2018.

Таким образом, Администрация как собственник спорного помещения обязана нести расходы по оплате коммунальной услуги по электроснабжению за январь 2019 года. Доказательств передачи указанного помещения в пользование нанимателям Администрацией не представлено.

На основании изложенного суд обоснованно взыскал с Администрации долг за электроэнергию за январь 2019 года в сумме 3 026,40 руб.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2019 года по делу N А05-5468/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов