Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-49971/19

г. Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А40-146583/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дельта" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "ДЕЛЬТА" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-146583/18, вынесенное судьей Паньковой Н.М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НПК "СКИФФ" (ОГРН 1037739165771) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (ОГРН 1065074063526) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Шестакова В.В. по доверенности от 25 июня 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПК "СКИФФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДЕЛЬТА" о взыскании по договору займа N 8 от 25.01.2013 7 300 000 руб. - суммы основного долга, 619 200 - руб. - процентов за пользование суммой займа за период с 01.01.2017 по 31.05.2018, 146 000 руб. - процентов за нарушение возврата займа за период с 01.06.2018 по 20.06.2018, а также процентов, начисленных на сумму основного долга 7 300 000 руб. по ставке 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки начиная с 21.06.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда. г. Москвы от 17.09.2018 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Для принудительного исполнения судебного акта по делу выдан исполнительный лист.

ООО "ДЕЛЬТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам и с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 38415/19/50039-ИП от 12.04.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 г. в удовлетворении заявления ООО "ДЕЛЬТА" отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал, что на момент принятия определения судом обстоятельства, указанные в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются существенными для дела и способны повлиять на выводы суда, сделанные при принятии решения от 17.09.2018 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ДЕЛЬТА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы процессуального права, суд не учел, что при ознакомлении с материалами дела был выявлен факт использования участниками процесса поддельных документов, а именно дополнительного соглашения N 2 к договору займа N 8 и дополнительного соглашения N 3 к договору займа. Указанные соглашения являются ничтожными в силу закона, так как подпись в соглашении не принадлежит Леоновой Е.А.

Гончарук Д.А. являясь заинтересованным лицом, совершил сделки без одобрения участников общества. В соответствии с уставом общества, сделки в которых имеется заинтересованность директора или участников общества подлежат одобрению общим собранием участников. Участник общества "Дельта" Леонова Е.А. на момент оформления дополнительных соглашений к договору, являлась директором ООО НПК СКИФФ. Однако указанные соглашения ей подписаны не были, собрание участников общества "Дельта" по вопросам заключения сделок с заинтересованностью не созывалось.

Согласно условий договора о присоединении от 27.06.2016 г. ООО "БИТ" (п.2.2.1.), исполнительным органом и учредителем которого являлся Гончарук Д.А., на момент присоединения уведомило всех контрагентов о расторжении договоров и прекращении обязательств. Согласно сведений о финансовых показателях, размещенных в сети - интернет (https://www.ruspronie.ru/rinance/5691947'), по состоянию на 31.12.2015 задолженность по краткосрочным займам равна 11 782 тыс.руб. При условии погашения займа в размере 9 622 тыс.руб., остаток неисполненной задолженности ООО БИТ на момент присоединения и начисленные проценты не превышали 2 500 000 руб., в тоже время заинтересованными лицами в исковом заявлении указано, что задолженность ООО "БИТ" на момент реорганизации в форме присоединения составила в размере - 9 894 416, 40 руб., тогда как исполненные обязательства равны сумме (9 622 тыс. руб.). Из чего следует, что задолженность Общества на момент присоединения была погашена.

Финансовые показатели, отраженные в отчете не соответствуют сведения искового заявления.

При этом, директор общества Гончарук Д.А., являясь единоличным исполнительным органом ООО "Дельта" безапелляционно признал долг, что способствовало созданию видимости совершения сделки по займу денежных средств, без её правовых последствий, с целью хищения имущества организации

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 16.08..2019 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд устанавливает, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, и не имеют ли они отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что изложенные в заявлении о пересмотре решения от 17.09.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам основания, не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, выходят за рамки судебного исследования при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и по своей правовой природе относятся к несогласию участника общества Леоновой Е.А. с вынесенным по делу судебным актом, что может быть реализовано обжалованием судебного акта в суде вышестоящей инстанции или путем подачи самостоятельного иска, в связи с чем, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта (решения от 17.09.2018).

Поскольку указанные заявителем обстоятельства не подпадают под основания статьи 311 АПК РФ, они правомерно не признаны судами в качестве новых обстоятельств по этому делу.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе истцу в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого по делу решения от 17.09.2018 г.

Руководствуясь статьями 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "ДЕЛЬТА" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-146583/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина