Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 07АП-8171/19

город Томск

7 октября 2019 г.

Дело N А03-3105/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н. В. рассмотрел апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления по Сибирскому федеральному округу (N 07АП-8171/2019) на определение от 08.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3105/2018 (судья Л.Г.Куличкова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Легион" о взыскании судебных расходов в размере 73 000 руб. по делу N А03-3105/2019 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления по Сибирскому федеральному округу, г.Бийск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Легион", г. Яровое, Алтайский край, муниципальному унитарному предприятию "Яровской теплоэлектрокомплекс", г. Яровое Алтайского края, о признании действий комиссии незаконными, отмене решения комиссии,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Председателя комиссии Кожина С.В., членов комиссии Фомовской А.В., Ляпко А.В., Козыревой Е.Ю., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, ООО ЧОП "Шериф".

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Легион" (далее - ООО ЧОП "Легион", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления по Сибирскому федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) (далее - Предприятие) судебных расходов в размере 73 000 руб. по делу N А03-3105/2018.

Определением суда от 08.07.2019 заявление удовлетворено частично, с Предприятия в пользу Общества взысканы 50 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Предприятие обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на чрезмерный размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя; считает, что оплата услуг по правовому анализу не относится к судебным расходам; указывает на доказанность присутствия представителя заинтересованного лица в 8 из 9 судебных заседаниях, 7 из которых носили подготовительных характер, кроме того, участие представителя заинтересованного лица не признавалось обязательным.

ООО ЧОП "Легион" в отзыве на апелляционную жалобу, не соглашаясь с ее доводами, просит суд апелляционной инстанции оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Общества и Предприятия поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Предприятие обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, ООО ЧОП "Легион", муниципальному унитарному предприятию "Яровской теплоэлектрокомплекс", о признании действий комиссии в составе Председателя комиссии Кожина С.В., членов комиссии Фомовской А.В., Ляпко А.В., Козыревой Е.Ю. по проведению торговой процедуры - электронного аукциона N 0517600008517000038, оформленного Протоколом подведения итогов от 19.01.2018 на сайте в сети Интернет электронной торговой площадки "РТС-тендер" http://www.rts-tender.ru при определении победителем ООО ЧОП "Легион", незаконными, отмене решения комиссии по проведению торговой процедуры - электронного аукциона N 0517600008517000038, оформленного Протоколом подведения итогов от 19.01.2018 в п.9 по вопросу о заключении контракта с ООО ЧОП "Легион", признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу N 90/18 от 02.02.2018, признании сделки, заключенной по результатам электронного аукциона N0517600008517000038 между МУП "Яровской теплоэлектрокомплекс" и ООО ЧОП "Легион" недействительной.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счет Предприятия, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в подтверждение наличия расходов по оплате юридических услуг Обществом представлены: договор об оказании квалифицированной юридической помощи N 4 от 12.04.2018 (далее - Договор), заключенный между ООО ЧОП "Легион" (Заказчик) с адвокатом Бастрыкиным Василием Сергеевичем Региональной адвокатской конторы НО "Алтайская краевая коллегия адвокатов" (Исполнитель).

По условиям заключенного договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать следующие услуги:

1. представление интересов Заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде Алтайского края дела N А03-3105/2018 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления по Сибирскому федеральному округу, г. Бийск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Легион", муниципальному унитарному предприятию "Яровской теплоэлектрокомплекс", о признании действий комиссии по проведению электронного аукциона N0517600008517000038, при определении победителем ООО ЧОП "Легион", незаконными, отмене решения комиссии о проведении электронного аукциона N0517600008517000038, оформленного Протоколом подведения итогов от 19.01.2018 в п.9 по вопросу о заключении контракта с ООО ЧОП "Легион", признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу N 90/18 от 02.02.2018, признании сделки, заключенной по результатам электронного аукциона N0517600008517000038 между МУП "Яровской теплоэлектрокомплекс" и ООО ЧОП "Легион" недействительной.

2. Действия, подлежащие выполнению.

Исполнитель обязуется:

- осуществить правовой анализ спорной ситуации и оценить перспективы спора;

- составить и направить в Арбитражный суд Алтайского края отзыв;

- представлять иные документы в суд от имени Заказчика;

- участвовать в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции.

Размер вознаграждения Исполнителя определен в пункте 2.1 указанного Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора: услуги оплачиваются по следующим расценкам:

- правовой анализ ситуации, оценка перспектив судебного разбирательства по делу N А03- 3105/2018: 5000 (пять тысяч) рублей;

- составление и направление в суд отзыва: 5000 (пять тысяч) руб.;

- участие в судебном заседании (включая предварительное) в качестве представителя: 7000 (семь тысяч) руб. - за один день участия.

Согласно акту об оказанных услугах от 01.03.2019, в соответствии с договором об оказании квалифицированной юридической помощи N 4 от 12.04.2018 адвокат Бастрыкин Василий Сергеевич Региональной адвокатской конторы НО "Алтайская краевая коллегия адвокатов" оказал ООО ЧОП "Легион" в период с 12.04.2018 по 28.02.2019 следующие услуги на общую сумму 73 000 руб.:

- правовой анализ ситуации, оценка перспектив судебного разбирательства (5 000 руб.);

- составление и направление отзыва в Арбитражный суд Алтайского края (5 000 руб.);

- участие в судебном заседании (7 000 руб. х 9 = 63 000 руб.).

Указанная сумма уплачена представителю платежным поручением N 190 от 28.05.2019.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание принцип разумности, объем выполненных представителями работ по настоящему делу, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень его сложности, посчитал правомерным взыскание с Предприятия судебных расходов в размере 50 000 руб.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 1, и не противоречат положениям статьи 110 АПК РФ.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Предприятием не представлено доказательств чрезмерности взысканных судом судебных расходов, с учетом определенных законом в качестве необходимых критериев (объем проделанной работы, сложность дела и длительность его рассмотрения), в том числе, и исходя из существующих в регионе расценок на юридические услуги.

Кроме того, Предприятием собственный расчет взыскиваемых судебных расходов не представлен.

Само по себе несогласие подателя жалобы с размером судебных расходов не является достаточным, чтобы считать взысканных судом расходов не разумным, поэтому основания для еще большего снижения размера компенсации оплаты услуг представителя у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемом судебном акте, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Нарушений судом первой инстанции положений статей 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для его отмены (изменения), установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3105/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления по Сибирскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк О. А. Скачкова