Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 20АП-4900/19

г. Тула

7 октября 2019 г.

Дело N А62-2212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания - Востенкова С.С. (доверенность от 01.03.2019, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" - Волошина А.С. (доверенность от 14.06.2019, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2019 по делу N А62-2212/2019, принятое по иску Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624; ИНН 6732042088) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (ОГРН 1077847086723; ИНН 7840357376) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 13.03.2017 N 6 за период с 21.07.2017 по 16.01.2019 в размере 1 007 626,77 рубля, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка от 13.03.2017 N6 за период с 17.01.2019 по 10.03.2019 в размере 53 404,22 рублей.

Решением суда от 31.05.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать, полагает, что акт приема-передачи участка из аренды не является единственным доказательством факт возврата его из аренды. Земельные участки арендованы ответчиком для осуществления строительства автодороги в рамках муниципального контракта, который расторгнут, следовательно, земельные участки выбыли из владения ответчика. Судом области не исследован вопрос о заключенности договора аренды, поскольку предмет аренды не поставлен на кадастровый учет, границы не определены (ст. 72 ЛК РФ). Также ответчик указывает на снятие земельных участков с кадастровыми номерами 67:21:0000000:172 и 67:21:0000000:203 с кадастрового учета 29.06.2018, следовательно, по мнению заявителя, они не могут быть предметом аренды. Также заявитель указывает на неверно избранный истцом способ защиты, указывает на необходимость применения норм о неосновательном обогащении.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

13.03.2017 между Департаментом и и ООО "Стройэнерго" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 6 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1 и 2 которого арендодатель, предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, площадью 11,1746 га, имеющий местоположение: Смоленская область, Угранский район, Угранское лесничество, Знаменское участковое, квартал 117 части выделов 16, 21, квартал 118 части выделов 11, 17,19,21, Подсосонское участковое лесничество, АОЗТ "Ефремовское", квартал 19 части выделов 1, 2, 4, 5, 6, квартал 20 части выделов 3,7,8,9,11,12, квартал 30 части выделов 2, 6, квартал 31 части выделов 1, 2 номер учетной записи в государственном лесном реестре 000964-2017-03. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Актом приема-передачи лесной участок по договору передан ответчику (л.д.30-34). Срок действия договора установлен с момента подписания и до 20.07.2017 (пункт 23 договора).

В соответствии с положениями пункта 6 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в полном объеме в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором. Согласно пункту 6 договора арендатор вносит плату согласно приложению N 4. Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия от 01.02.2019 N 01-10-0215; ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения, ответ на нее в Департамент также не поступал.

Обязательства по внесению арендной платы за использование лесного участка в целях ведения сельского хозяйства ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

На момент обращения в суд за ответчиком числится непогашенная задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 13.03.2017 N 6 за период с 21.07.2017 по 16.01.2019 в размере 1007626,77 рубля.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор вносит убытки от невнесенной в срок платы за каждый день просрочки.

За несвоевременное внесение арендной платы ответчику начислена неустойка в размере 53 404,22 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в установленный законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим за исключением предусмотренных законом случаев.

По смыслу статей 606, 607, 614 ГК РФ пользование имуществом, переданным арендодателем арендатору, осуществляется на основании договора аренды с внесением арендных платежей, которые арендатор обязан уплачивать арендодателю в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи ответчику в пользование предмета аренды (земельных участков) подтверждается актом от 13.03.2017 (т. 1, л. д. 30), который подписан последним без замечаний.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество, в частности, в состоянии, обусловленном договором. В случае неисполнения данной обязанности арендатор вправе потребовать внесения арендодателем арендной платы в размере, определенном договором, за все время просрочки, то есть с момента окончания срока действия договора до возврата имущества арендатором арендодателю. Если арендная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Изложенное согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 38 Письма N 66, 3, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Аренда лесных участков осуществляется с учетом особенностей, установленных законами, в том числе, Лесным кодексом Российской Федерации (Далее - ЛК РФ).

В соответствии с положениями статей 45, 71, 72, 73, 74, 94 ЛК РФ использование лесов является платным, что осуществляется, среди прочего, посредством внесения арендной платы. Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов допускается через предоставление в аренду лесных участков на основании договоров аренды, заключаемых без проведения торгов, на срок до 49 лет. При этом размер арендной платы определяется с учетом установленных уполномоченными органами ставок платы.

В пунктах 7, 17 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила N 223), предусмотрено, что на лесных участках, предоставленных в пользование для строительства, реконструкции линейных объектов, использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов. Земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, подлежат рекультивации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод, что по окончании срока аренды лесного участка арендатор обязан вернуть его, в частности, в состоянии, обусловленном договором, в том числе, с проведением рекультивации, а при неисполнении указанной обязанности арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за период использования лесного участка до его возврата.

Материалами дела подтверждено, что правоотношения истца и ответчика урегулированы договором аренды.

Подпунктом "у" пункта 12 договора аренды именно на ответчика, как арендатора, возложена обязанность по возврату предмета аренды арендодателю по акту приема-передачи (по форме Приложение N 6).

Из материалов дела следует, что по истечении срока договора аренды (20.07.2017 - п. 23 договора) предмет аренды в порядке, установленном договором (по акту приема-передачи) ответчиком истцу не возвращен.

Из многочисленной переписки сторон следует, что истец неоднократно уведомлял ответчика об истечении срока аренды и необходимости возврата земельных участков и направления акта приема-передачи (т. 1, л. д. 54-58).

Акт приема-передачи подписан сторонами только 16.01.2019 (т. 1, л. д. 67) без каких-либо замечаний со стороны ответчика о дате передаче земельных участков.

Доказательств возврата предмета аренды в иные сроки материалы дела не содержит.

С учетом изложенного, истцом за период с 21.07.2017 по 16.01.2019 начислена ко взысканию плата за фактическое использование предмета аренды в размере 1 007 626,77 рубля.

Расчет задолженности проверен судом области и признан соответствующим условиям договора, контррасчета ответчиком не представлено, как и доказательств полной или частичной оплаты.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Соглашение о неустойке содержится в пункте 14 договора аренды, который предусматривает, что при просрочке платежа начисляется пеня в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей истцом предъявлена к взысканию неустойка за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка от 13.03.2017 N 6 за период с 17.01.2019 по 10.03.2019 в размере 53 404,22 рублей.

Расчет пени проверен судом области и признан правомерным, контррасчета ответчиком не представлено, о снижении пени не заявлено, оснований для применения ст. 401 ГК РФ не установлено.

Возражая против иска, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие необходимости составлять акт возврата земельных участков из аренды ввиду истечения срока аренды и прекращения действия контракта, во исполнение которого (строительство автодороги) заключался договор аренды. Вместе с тем, условиями договора стороны прописали порядок возврата имущества из аренды (по акту приема-передачи). Обязанность по возврату имущества из аренды возложена и законом и договором именно на арендатора, которая в данном случае не исполнена. Доказательств фактического освобождения предмета аренды в иной срок или уклонения арендодателя от его получения, ответчиком не представлено. Условия договора аренды также не связывают его окончание с завершением строительства линейного объекта или постановкой его на кадастровый учет. Кроме того материалы дела не содержат соответствующие документы, указывающие на окончание строительства и постановку линейного объекта на кадастровый учет.

Приведенная ответчиком в апелляционной жалобе судебная практика не принимается во внимание, поскольку по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства дела (уклонение арендодателя от получения имущества из аренды и совокупность иных доказательств, свидетельствующих об освобождении арендуемых объектов).

Довод ответчика о том, что снятие земельных участков с кадастрового учета свидетельствует о прекращении обязанности по внесению арендной платы и невозможности исполнить обязанность по его возврату из аренды, подлежит отклонению.

При снятии земельного участка с кадастрового учета земельный участок как природный объект не прекращает свое существование и данное обстоятельство не препятствует арендатору пользоваться этим земельным участком. Снятие земельного участка с кадастрового учета не свидетельствует о прекращении договорных обязательств.

Ссылка ответчика на незаключенность договора аренды, поскольку предоставленные земельные участки не прошли кадастровый учет, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность договора.

Доказательства неопределенности предмета аренды и неисполнения, в связи с этим, данной сделки, обществом суду не представило (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"), наоборот, по акту приема-передачи от 13.03.2017 приняло предмет аренды без замечаний и, как следует из пояснений, использовало при строительстве линейного объекта.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2019 по делу N А62-2212/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.В. Рыжова Н.В. Заикина