Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 11АП-12965/19

г. Самара

07 октября 2019 г.

Дело N А65-10271/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Татагроэксим" Насыровой Лилии Габдулловны - представитель не явился, извещена,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань - представитель Князева Светлана Леонидовна (доверенность от 29.07.2019)

от Исмагилова Минзифара Нургалиевича - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "КСК" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

апелляционную жалобу Исмагилова Минзифара Нургалиевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2019 года по делу N А65-10271/2019 (судья Хафизов И.А.),

по исковому заявлению Конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Татагроэксим" Насыровой Лилии Габдулловны, г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований Исмагилова Минзифара Нургалиевича,

общества с ограниченной ответственностью "КСК" (ИНН 1655265842)

о признании незаконными решения и предписания УФАС по РТ по делу N 016/10/110-274/2019 от 19.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Татагроэксим" Насырова Лилия Габдулловна (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик) о признании незаконными решения и предписания УФАС по РТ по делу N 016/10/110-274/2019 от 19.03.2019.

Определением от 13.05.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен Исмагилов М.Н., податель жалобы, на основании которой вынесено оспариваемое решение (третье лицо-1) и ООО "КСК" ИНН 1655265842.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2019 г. заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными решение и предписание УФАС по РТ по делу N 016/10/110-274/2019 от 19.03.2019. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714 за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, в пользу арбитражного управляющего Насыровой Лилии Габдулловны (ИНН 166016152603) взысканы 300 (триста) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что поступление в антимонопольный орган жалобы Исмагилова М.Н. опровергает вывод суда о том, что изложенной в объявлении о торгах информации было достаточно. Покупателем приобретается 100% доли в уставном капитале ООО, таким образом, победитель торгов становится полноправным владельцем ООО "КСК". Обременения в отношении здания и земельного участка, принадлежащих предприятию, напрямую влияют на финансовое состояние и хозяйственную деятельность предприятия, т.к. может быть затруднено обращение объектов недвижимости, принадлежащих предприятию, из-за необходимости согласования с Министерством культуры РТ или нахождения в водоохранной зоне.

В апелляционной жалобе Исмагилов М.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы третье лицо указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что 100% доля ООО "КСК" для должника является частью конкурсной массы, а в отношении предмета торгов предприятием, так как стоимость доли согласно отчету об оценке является стоимостью административного здания как единственного актива предприятия.

Представитель УФАС по РТ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Также выразил согласие с апелляционной жалобой третьего лица.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 19 марта 2019 года по делу N 016/10/110-274/2019 была признана обоснованной жалоба Исмагилова М.Н. на действия организатора торгов Насыровой Л.Г. при проведении торгов N 3393442 лот N 18.1 по продаже 100% доли в уставном капитале ООО "КСК", организатор торгов Насырова Л.Г. была признана нарушившей ч. 10 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении торгов N 3393442 лот N 18.1 по продаже 100% доли в уставном капитале ООО "КСК".

На основании указанного решения вынесено предписание от 19 марта 2019 года по делу N 016/10/110-274/2019 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, организатору торгов предписано: отменить результаты торгов, в том числе все протоколы, составленные в ходе проведения публичного предложения N 3393442 лот 18.1; внести изменения в извещение и документацию по вышеуказанным торгам в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС по делу N 016/10/110-274/2019 от 19.03.2019 г.; повторно провести процедуру размещения торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства; вернуть задаток победителю аукциона N 3393442 лот N 18.1.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. к полномочиям антимонопольного органа отнесено рассмотрение жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Порядок рассмотрения таких жалоб определен указанной выше статьей.

Порядок проведения торгов при продаже имущества в рамках конкурсного производства установлен Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.

Основанием для вынесения оспариваемого решения антимонопольного органа, послужили следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда РТ от 13 марта 2014 года по делу N А65-11412/2013 ЗАО "Татагроэксим" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ЗАО "Татагроэксим" утвержден Парфирьев Ю.Н.

Определением Арбитражного суда РТ от 21.12.2017 г. по делу N А65-11412/2013 конкурсным управляющим ЗАО "Татагроэксим" утверждена Насырова Лилия Габдулловна.

Решением собрания кредиторов ЗАО "Татагроэксим" от 25.12.2018 г. было утверждено положение о порядке реализации имущества должника ЗАО "Татагроэксим" посредством публичного предложения.

Конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущества должника, а именно по продаже 100% доли в уставном капитале ООО "КСК".

Согласно Положению о порядке реализации имущества Должника ЗАО "Татагроэксим" в состав лота N 18.1 входит: доля в уставном капитале ООО "КСК" номинальная стоимость 54 538 000 руб., начальная цена - 34 373 206,94 руб., организатором торгов определен конкурсный управляющий ЗАО "Татагроэксим" Насырова Л.Г.

Сообщение о проведении торгов (3393442) было опубликовано на сайте ЕФРСБ 17.01.2019 г., в газете "Коммерсантъ" N 9 (6489) от 19.01.2019 г, в местном издание "Известия Татарстана" от 18.01.2019 г. Торги проводятся на электронной площадке "Центр дистанционных торгов".

На электронной площадке "Центр дистанционных торгов" была создана карточка торгов, лоту 18.1 был присвоен код торгов 028817.

Положением о торгах было определено 5 периодов торгов по продаже лота 18.1 со снижением начальной цены продажи на 5% каждые 7 дней.

В ходе первого периода торгов 21.01.2019 г. - 27.01.2019 г. при начальной продажной цене в 34 373 206,94 рублей организатору торгов 26.01.2019 г. в 21:19:49 поступила заявка на участие в торгах от Исмагилова Минзифара Нургалиевича, цена предложения 34 400 000,00 рублей. Указанная заявка была допущена к участию на торгах. Задаток в размере 3 470 000 рублей (платежное поручение N 17 от 25.01.2019 г., платежное поручение N19 от 25.01.2019 г.) был внесен на расчетный счет ЗАО "Татагроэксим" в соответствии с Договором о задатке N1 от 25.01.2019 г.

В ходе этого же периода торгов 27.01.2019 в 18:55:18 организатору торгов также поступила заявка на участие в торгах от ООО "ИНВЕСТТОРГ". Однако заявка не была допущена к участию в торгах ввиду отсутствия задатка.

Таким образом, единственным участником торгов являлся Исмагилов М.Н.

Протоколом N 28817 от 28.01.2019 г. о результатах проведения торгов Исмагилов М.Н. признан победителем торгов. Конкурсный управляющий направил покупателю Исмагилову М.Н. уведомление о необходимости явки 22.02.2019 г. к нотариусу для заключения договора купли-продажи доли ООО "КСК".

Уведомлением от 22.02.2019 г. Исмагилов М.Н. отказался от заключения договора купли-продажи доли ООО "КСК" и просил возвратить уплаченный им задаток.

Конкурсным управляющим ЗАО "Татагроэксим" было направлено Исмагилову М.Н. письмо, в котором он указал на невозможность возврата задатка.

Принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган признал обоснованными доводы жалобы о сокрытии организатором торгов существенных обстоятельств, касающихся предприятия, чья 100%-ная доля в уставном фонде была выставлена на торги, что признано антимонопольным органом как нарушение ч.10 ст. 110 Закона о банкротстве (не указаны сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием).

В качестве сведений, которые в обязательном порядке должны были быть указаны при реализации доли в уставном капитале ООО "КСК", но не были указаны организатором торгов, антимонопольный орган указал, что в Арбитражном суде Республики Татарстан было назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КСК" (дело N А65-3661/2018), а также, что принадлежащий ООО "КСК" земельный участок, отнесен к водоохранной зоне, расположенное на земельном участке административное здание является памятником истории и культуры, сделки с которым требуют согласования с министерством культуры РТ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности положенных в основу оспариваемого решения выводов антимонопольного органа.

Продажа имущества должника проводится в соответствии со статьями 110 и 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом положений статьи 139 Федерального закона.

Как следует из ч. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений.

Как следует из ч. 1 ст. 110 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее также -предприятие).

Таким образом, требования к описанию предмета торгов в буквальном значении нормы, изложенной в абзаце втором ч. 10 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применяются только в случае реализации предприятия должника как имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Следовательно, при продаже иного имущества должника, чем предприятие должника, применяется порядок, установленный нормами ст. 110 Закона о банкротстве, при этом применение порядка продажи имущества, установленного ст. 110 Закона о банкротстве, должно учитывать особенности продаваемого имущества и в необходимых случаях применяться по аналогии. В частности, невозможно указать такие характеристики продаваемого имущества как сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия в случае продажи транспортных средств, оборудования, товарных запасов, дебиторской задолженности, прав требования и т.д.

Анализ данных норм позволяет утверждать, что важными факторами при проведении первоначальных и повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения являются: наименование имущества, выставленного на торги, точные сроки проведения торгов, включающие в себя конкретные сроки приема заявок, начальная цена имущества на том или ином этапе.

В рассматриваемом случае предметом торгов, являлось принадлежащая должнику 100% доля в уставном капитале иного юридического лица (права участия в управлении юридическим лицом), то есть часть принадлежащего должнику имущества, не являющееся частью предприятия (как единого имущественного комплекса) должника.

Судом установлено, что ООО "КСК" является действующим предприятием, то есть его активы и пассивы подвержены динамике, при этом организатор торгов (конкурсный управляющий должника) не имеет возможности непосредственно управлять его деятельностью, в связи с чем, не представляется возможным дать в объявлении о торгах исчерпывающую характеристику общества, которая сохраняла бы постоянную актуальность.

Необходимо также отметить, что само по себе рассмотрение обоснованности заявления о признании ООО "КСК" банкротом не приводит к обременению предмета торгов, не влечет само по себе банкротства ООО "КСК", а только свидетельствует о возможном наличии у предприятия долга перед третьими лицами. Заявление о признании банкротом ООО "КСК" не было признано обоснованным, ни на момент проведения торгов, ни на момент рассмотрения дела в антимонопольном органе. Напротив, судом установлено, что определением от 06.06.2019 по делу N А65-36161/2018 отказано во введении процедуры наблюдения и прекращено производство по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "КСК", г. Казань (ИНН 1655265842, ОГРН 1131690017800).

В указанной связи, является необоснованным вывод антимонопольного органа о необходимости отражения при реализации 100% доли в уставном капитале ООО "КСК", сведений о наличии принятого заявления о признании общества банкротом.

Более того, указанная информация является общедоступной и любое заинтересованное лица, при оценке целесообразности участия на торгах и формировании цены предложения, имеет возможность проверить ее посредством сервиса "Электронное правосудие" (https://kad.arbitr.ru).

Суд также находит необоснованными доводы антимонопольного органа о необходимости отражения сведений об ограниченном режиме пользования в отношении имущества, принадлежащего обществу, доля в уставном капитале которого выставлена на торги.

Как было указано ранее, предметом торгов в рассматриваемом случае является доля в обществе с ограниченной ответственностью (то есть реализуется имущество в виде права в участии общества), а не здание и земельный участок, принадлежащие этому обществу.

Приобретая реализуемую на торгах долю, участник торгов не становится собственником принадлежащего обществу имущества. В указанной связи, суд признает необоснованной позицию третьего лица Исмагилова М.Н., согласно которой, заявляясь на торги, он претендовал на получение принадлежащего ООО "КСК" имущества в виде земельного участка и административного здания, которые, как оказалось, имеют ограничения в пользовании. При этом, Исмагилов М.Н. не обращался к организатору торгов с заявлениями о предоставлении дополнительной информации о предмете торгов, принадлежащих ему активах.

Кроме того, указанные в оспариваемом решении обстоятельства (земельный участок находится в водоохранной зоне, административное здание является памятником истории и культуры), не является обременением, не позволяющим владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Изложенной в объявлении о торгах информации достаточно для идентификации предмета торгов. Кроме того, организатором торгов в объявлении о торгах были указаны контактные данные, по которым любое заинтересованное лицо имело возможность получить любую интересующую его информацию о предмете торгов, в том числе о его финансовом и имущественном положении на момент получения запроса, ознакомиться с предметом торгов и относящимся к нему имуществом.

Помимо публикации о торгах с описанием объекта продажи, арбитражным управляющим в порядке, установленном законом, был опубликован отчет N 014-15 об оценке рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "КСК", в котором оценка доли произведена с учетом единственного актива общества. То есть, реализуемое имущество определено в достаточной степени.

Кроме того, сведения, на которые ссылается Комиссия УФАС, носят общедоступный характер, в частности они были без затруднений самостоятельно получены самим участником Исмагиловым М.Н. и приложены к жалобе в антимонопольный орган.

Необходимо отметить, что сама реализуемая доля в ООО "КСК" в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременена правами третьих лиц.

Вменяемая заявителю ч.10 ст. 110 Закона о банкротстве, регулирует порядок продажи предприятия должника, что следует из его буквального содержания.

В рассматриваемом случае предприятие должника (как единый имущественный комплекс) не реализовывалось. Объектом торгов являлось лишь часть (обособленная) имущества (активов) должника.

То обстоятельство, что объектом реализации является 100% доля в уставном капитале дочернего общества должника, вопреки мнению антимонопольного органа, также не является реализацией предприятия, поскольку покупателю переходит не предприятие как имущественный комплекс, а передается право участия в обществе (участие в управлении делами общества, получение информации о деятельности общества, принятие участия в распределении прибыли; получение в случае ликвидации общества части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость и другие). Иными словами, покупатель фактически приобретает право на юридическое лицо, но не становится собственником активов общества, доля участия в котором приобретается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие действия организатора торгов, направленные на ограничение конкуренции.

Указанные в оспариваемом решении обстоятельства (не отражение при продаже доли в уставном капитале дочернего общества должника сведений о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании банкротом и наличие ограниченного режима пользования принадлежащим обществу имуществом), не являются нарушением части 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия организатора торгов неверно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение требований части 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал решение антимонопольного органа и вынесенное на его основании предписание не соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Ни в апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, ни в апелляционной жалобе третьего лица Исмагилова М.Н. не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2019 года по делу N А65-10271/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Исмагилову Минзифару Нургалиевичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по квитанции от 16 июля 2019 года в размере 2850 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова